Дело № 2-725/2022 06 сентября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000752-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 15.04.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 38500 руб., на срок 30.09.2021, под 361,350 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием его (истца) сайта (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами его (истца) сайта (www.lime-zaim.ra). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7900), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи ему начислен штраф в размере 1625,64 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 64820,57 рублей за период образования задолженности с 15.04.2021 по 01.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144,62 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В поданном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован с 13.04.1999 по месту жительства в <адрес>.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, неоднократно принимал меры к уведомлению ответчика о предъявленном к нему иске и судебном заседании путем направления судебных повесток заказной почтой по указанному адресу проживания ответчика.

Направленные почтовые отправления возвращены обратно в суд по истечении срока хранения на объектах почтовой связи по причине невозможности вручения адресату.

Суд также принимал меры к уведомлению ответчика о судебном заседании посредством направления указанных документов на адрес его электронной почты указанный в иске.

Информация о возбуждении дела, о дате и времени назначенного судом к рассмотрению настоящего гражданского дела в открытом судебном заседании также размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 15.04.2021 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило ответчику займ на сумму 38500 руб., на срок до 30.09.2021, под 361,350 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода 7900, со своего мобильного телефона 79212944494, оператором связи по которому являлся ПАО «Мегафон».

Общая сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составила 81120,76 руб., из которых 38500 руб. сумма основного долга, 42620,76 руб. проценты за пользование займом за период с 15.04.2021 по 30.09.2021 согласно утвержденного сторонами графика погашения задолженности (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Факт получения ответчиком займа в размере 38500 руб. путем перечисления на банковскую карту № подтверждается информацией о платеже предоставленной Wirebank и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от истца.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность в полном объеме не исполнил.

Согласно расчета истца ответчиком произведено погашение долга по договору займа на общую сумму 31429,43 (15213,73+16215,70) руб., из которых 15213,73 руб. сумма основного долга, 16215,70 руб. проценты за пользование займом.

Размер долга по договору займа по состоянию на 01.04.2022 составил 64820,57 (23286,27+39908,66+1625,64) руб., из которых 23286,27 руб. сумма основного долга, 39908,66 руб. проценты за пользование займом, 1625,64 руб. штраф за просрочку уплаты задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен до одного года, то есть между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 57750 (38500 х 1,5) руб., о чем обосновано указано в договоре займа, заключенного между сторонами.

Общий размер долга по указанному договору с учетом суммы основного долга не может превышать 96250 (57750+38500) руб.

Учитывая, что указанные условия договора займа соответствуют требованиям закона и заявленная сумма ко взысканию с учетом уплаченных ответчиком платежей не превышает ограничительный размер 96250 (64820,57+15213,73+16215,70) руб., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 2144,62 руб. и почтовые расходы в пределах заявленной суммы 70,80 руб. на отправку копии иска ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 15.04.2021 № в сумме 64820 руб. 57 коп., из которых 23286 руб. 27 коп. основной долг, 39908 руб. 66 коп. проценты за пользование займом, 1625 руб. 64 коп. штраф за просрочку уплаты задолженности, а также 2144 руб. 62 коп. в возврат уплаченную государственную пошлину и почтовые расходы в сумме 70,80 руб., всего взыскать 67035 руб. 99 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 13 сентября 2022 года.