77RS0009-02-2025-007783-50

Дело № 2-5075/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Игосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2025 года СПАО «Игосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 02.09.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

СПАО «Игосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Игосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в адрес суда не направил.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что фио и СПАО «Ингосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ....

02.09.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ..., ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в возмещение причиненных истцу в результате ДТП убытков являются обоснованными, поскольку стороной истца в материалы дела представлены достоверные и бесспорные доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, и доказательства того, что виновник ФИО1 в договор ОСАГО не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, представителем истца представлены платежные поручения: №115519 от 26.09.2022 года на сумму сумма произведена выплата в счет возмещения ущерба, №441681 от 06.12.2022 года на сумму сумма произведена выплата в счет возмещения ущерба, №463160 от 09.11.2023 года на сумму сумма произведена выплата в счет возмещения ущерба. Таким образом, выплата СПАО «Ингосстрах» суммы возмещения ущерба, согласно представленным суду платежным поручениям, составила сумма. Доказательств иного размера ущерба (денежная сумма сумма указанная в исковом заявлении и которую просит взыскать представитель истца) представителем истца СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Таким образом, с учетом представленных стороной истца доказательств размера ущерба, установления вины ответчика по делу в совершенном ДТП, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере сумма.

В связи с чем, исковые требования СПАО «Игосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, надлежит снизить с сумма до сумма, определив ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к ФИО1 заявлен на сумму сумма. Государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет сумма. Требования СПАО «Ингосстрах» к названному ответчику удовлетворены в сумме сумма, что составляет 98% от цены предъявленного иска. Соответственно, в счет государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025 года

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -