Решение по делу № 2-260/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-260/2023

УИД № 74RS0047-01-2023-000245-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 17.03.2023 л.д.77), представителя ответчика адвоката Снитича А.Б. (ордер № от 07.04.2023 л.д.78),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано: ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 557 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 464 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик на границе своего земельного участка со стороны истца установила деревянную постройку, предположительно, баню.

Согласно измерениям, проведенным кадастровым инженером, деревянное строение ответчика расположено на расстоянии от 14 до 19 см от земельного участка истца.

ФИО1 полагает, что расположение ответчиком строения на своем земельном участке в нарушение установленных правил препятствует истцу для нормального использования своего земельного участка в части выращивания сельхозкультур, поскольку строение загораживает попадание света на земельный участок истца.

В связи с чем истец просит устранить нарушение его права на использование своего земельного участка путем обязывания ответчика демонтировать строение на земельном участке последнего. (л.д.4-5)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что возведенное ответчиком строение затеняет значительную часть участка истца, в том числе теплицу, что препятствует росту растений.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 17.03.2023 л.д.77) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что ответчиком при возведении спорного строения нарушены нормы СП 53.13330.2019 о минимальном расстоянии расположения строений до границы соседнего участка. Ознакомившись с результатами эксперта, предположившего для разрешения спор возможным частичного демонтажа строения, расположенного на земельном участке ответчика, по координатам характерных точек части контура исследуемого строения, подлежащей демонтажу с целью устранения всех выявленных нарушений, сторона истца требования уточнила, просит устранить нарушение права истца на использование земельного участка путем обязывания ответчика частично демонтировать строение на его земельном участке в соответствии с координатами характерных точек части контура исследуемого строения, указанных в заключении эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Снитич А.Б. (ордер от 07.04.2023, л.д.78), который с исковыми требованиями не согласился, полагал, что указанные стороной истца строительные нормы и правила в данном случае применяться не могут, поскольку участки истца и ответчика, а также иные участки в СОНТ №16 меньше установленной нормы, узкие и длинные. Также полагает, что истец должен доказать наступление неблагоприятных для него последствий и нарушение прав собственника вследствие возведения ответчиком строения на своем земельном участке.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СОНТ №16 своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены, мнение относительно исковых требований не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 557 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-11)

ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 464 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.12-15)

Согласно ч. 3 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовые земельные участки и огородные земельные участка должны использовать по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 67 Правил землепользования и застройки Снежинского городского округа, устанавливающей градостроительный регламент зоны ведения садоводства и огородничества, линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений на садовых участках: в соответствии с требованиями. Установленными законодательными и нормативными правовыми актами, в том числе: «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть: - от садового (или жилого) дома – 3 м; - отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого дома)) с помещениями для содержания скота и птицы – 4м; других хозяйственных построек – 1 м.

Согласно п. 6 приложения № 1 к Уставу СТСН № 16, утвержденного решением общего собрания членов СТСН, № 16,2019 г. минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

Садового/жилого дома – 3 м; других построек- 1 м.; стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2м; кустарника – 1м.

Согласно измерениям, проведенным кадастровым инженером, деревянное строение ответчика расположено на расстоянии от 14 до 19 см от земельного участка истца. (л.д.17).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу. В настоящее время между собственниками земельных участков имеется спор о наличии препятствий для использования истцом своего земельного участка вследствие возведения ответчиком строения на участке последнего.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением от 25 мая 2023 года судом по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО, являющейся экспертом <данные изъяты>

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить какие строительные нормы и правила нарушены при возведении деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером №, около границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно; создает ли возведенное строение угрозу жизни и здоровья граждан?

2) Препятствует ли возведенное деревянное строение на земельном участке с кадастровым номером № использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по назначению – для садоводства?

3) Возможно ли перемещение возведенного деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером № в пределах данного земельного участка? Предложить варианты такого перемещения.

Согласно заключению эксперта № от 13.09.2023 местоположение исследуемого строения на участке с КН № нарушает градостроительные нормы и правила в части расстояния от границ смежного участка с КН №, а именно требования: п. 6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 г. № 618/пр; «Правил землепользования и застройки Снежинского городского округа», утв. Решением Собрания депутатов города Снежинска от 14.07.2010 № 118 редакции решения Собрания депутатов города Снежинска от 16.03.2023 № 21); п. 6 приложения № 1 к Уставу СТСН № 16, утв. решение общего собрания членов СТСН № 16 от 2019 года.

Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что местоположение деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует противопожарным нормам и правилам по расстоянию до строения на смежном земельном участке с кадастровым номером №, а именно требованиям п. 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожар на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 №288.

То есть, заявленные нарушения противопожарных норм создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Эксперт пришел к выводу о том, что устранение всех выявленных нарушений возможно путем частичного демонтажа деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером №

Экспертом в экспертном заключении приведены параметры части деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером №, подлежащему демонтажу с целью устранения выявленных нарушений.

Экспертом определены следующие координаты характерных точек части контура деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером №, подлежащей демонтажу с целью устранения всех выявленных нарушений, в системе координат МСК-74:

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Возведенное деревянное строение на земельном участке с кадастровым номером № не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по назначению – для садоводства.

Возведенное деревянное строение на земельном участке с кадастровым номером № является капитальным, имеет прочную связь с землей, следовательно его конструктивное решение не позволяет выполнить перенос без причинения несоразмерного вреда его конструкциям и возможности их дальнейшего использования.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении <данные изъяты> не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключает возможность принятия судом заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, сторона ответчика не воспользовалась своим правом и ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Согласно требований ст. 10 п.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств истец вправе обратиться с требованиями о защите своих прав в суд в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, и суд считает требования истца законными и обоснованными, так как права всех собственников защищаются равным образом и закон не допускает злоупотребление правами в ущерб другим лицам, а нарушение прав истца подтверждено заключением экспертизы.

Рассматривая требования ФИО1 о частичном демонтаже деревянного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств технической возможности для переноса построенного деревянного строения, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав истца путем частичного демонтажа деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек части контура деревянного строения:

<данные изъяты>

Поскольку отсутствие указания на конкретный временной период исполнения судебного акта в части демонтажа строения делает выводы суда по заявленным требованиям неопределенными, и может повлечь незаконное, безосновательное затягивание сроков исполнения судебного постановления, нарушающее права истца, суд определяет, что период времени, достаточный для исполнения решения суда, составляет три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование о взыскании расходов по проведению строительно-технической экспертизы, руководствуясь нормами ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 11), суд принял во внимание, что требования истца ФИО1 удовлетворены полностью.

Вместе с тем, оплата экспертизы была возложена на истца ФИО1, который не оплатил услуги эксперта на сумму 40 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 40 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО1 (<данные изъяты>) на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем частичного демонтажа деревянного строения на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек части контура деревянного строения:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. - за проведение строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.