Дело № 2-1990/2025

64RS0043-01-2025-002789-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя ответчика АО «РТК» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «РТК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РТК» (далее – АО «РТК»), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в магазине ответчика товар – смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 115 990 руб., а также сопутствующий товар: защитную пленку стоимостью 799 руб., кроме того, ему оказана услуга по наклейке защитной пленки стоимостью 500 руб.

В процессе эксплуатации телефона в товаре выявился недостаток: не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 была проведена досудебная экспертиза, по результатам которой подтвердился указанный истцом недостаток и установлено, что недостаток носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к стороне ответчика с письменной претензией (ШПИ № однако требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика была проведена проверка качества товара, в ходе которой подтвердилась заявленная неисправность.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3:

- стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, в размере 115 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи;

- стоимость защитной пленки для Apple iPhone 14 Pro в размере 799 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи;

- стоимость услуги по наклейке защитной пленки в размере 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств, оплаченных за телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств, оплаченных за телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств, оплаченных за защитную пленку для Apple iPhone 14 Pro, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств, оплаченных за защитную пленку для Apple iPhone 14 Pro, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств, оплаченных за услугу по наклейке защитной пленки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара (115 990 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком о возврате денежных средств, оплаченных за услугу по наклейке защитной пленки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу;

- почтовые расходы по отправке претензии в размере 304 руб. 74 коп.;

- почтовые расходы за получение возвратного письма в размере 200 руб. 40 коп.;

- почтовые расходы по отправке искового материала в размере 710 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых не оспаривал факт наличия в товаре производственного недостатка, просил в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки, снизить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу, снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Кроме того представил копию акта проверки качества, а также платежное поручение об оплате истцу стоимости товара.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании положений ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 115 990 руб. (л.д. 44).

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ПРОФИТ ПЛЮС» с целью определения причин выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта № Т160/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на экспертизу телефоне (трансивер), форм фактора «моноблок», стандарта GSM/UMTS, производитель Apple iPhone 14 Pro (A2892) 256 Gb imei: №, страна производства Китай, на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля основной фото-видеокамеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме.

В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне, проявившегося в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению (л.д. 32-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства за сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, в размере 115 990 руб., за защитную пленку в размере 799 руб., за услугу по наклейке защитной пленки в размере 500 руб., возместить убытки по проведению досудебного исследования в размере 20 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб. (л.д. 31).

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в чеке, и согласно сведениям Почты России, почтовое отправление (ШПИ №) возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, однако требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 44).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества в ООО «Сервис М», по результатам которой заявленная неисправность – не работает камера подтвердилась, при этом нарушений эксплуатации не обнаружено, что подтверждается техническим заключением № (л.д. 89).

Ответчик данные выводы не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доказательств того, что недостаток товара возник после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено, в ходе проведения проверки качества товара не получено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в телефоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, скрытого производственного недостатка.

Стороной ответчика указано на признание факта наличия производственного недостатка в товаре.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мобильный телефон – Apple iPhone 14 Pro 256 Gb относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, в связи с наличием в спорном товаре скрытого производственного недостатка в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика АО «РТК» в пользу ФИО3 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 115 990 руб. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ответчиком АО «РТК» осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 115 990 руб.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения стоимости товара, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 115 990 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако в связи с указанными обстоятельствами решение суда в части взыскания данной суммы не подлежит обращению к исполнению.

Учитывая, что судом удовлетворено требование потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств, суд полагает необходимым обязать истца возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, в полной комплектации в течение 20 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков на приобретение сопутствующего товара – защитной пленки на телефон Apple iPhone 14 Pro и на оплату услуг по наклейке защитной пленки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена защитная пленка на телефон Apple iPhone 14 Pro в размере 799 руб. и оплачена услуга по наклейке защитной пленки в размере 500 руб., что подтверждается товарным чеком, выданным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (л.д. 45).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Судом установлено, что дальнейшее использование защитной пленки невозможно, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сопутствующего товара – защитной пленки для Apple iPhone 14 Pro в размере 799 руб., а также стоимость услуг по наклейке защитной пленки в размере 500 руб.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении стоимости товара и сопутствующих товаров и услуг направлена по юридическому адресу АО «РТК»: 109147, <адрес>, <адрес>, стр. 2 (ШПИ №), и возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 28), однако, в установленный законом срок не удовлетворена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком корреспонденции по адресу, указанному в кассовом чеке в качестве юридического адреса, обусловлено действиями самого ответчика, который, зная о невозможности получения почты непосредственно по адресу регистрации юридического лица, не лишен был возможности контролировать поступление корреспонденции в почтовом отделении.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, учитывая, что 07 апреля 2025 года почтовое отправление, содержащее претензию истца, возвращено из-за истечения срока хранения, суд полагает, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости товара подлежит расчету за период с 18 апреля 2025 года (по истечении 10 дней с момента возврата претензии) по 17 июня 2025 года (дата исполнения требований о возврате стоимости товара).

Расчет неустойки: 115 990 руб. х 1% х 61 день = 70 753 руб. 90 коп.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости защитной пленки и за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости наклейки защитной пленки товара за период с 18 апреля 2025 года (по истечении 10 дней с момента возврата претензии) и по 22 июля 2025 года (день принятия решения суда) по каждому отдельному требованию истца.

Расчет неустойки по каждому отдельному требованию истца: 115 990 руб. * 1%* 96 дней = 111 350 руб. 40 коп.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, а также исходя из баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки по требованию о выплате стоимости товара до 0,5 % от стоимости товара, что составит 35 376 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 115 990 руб. х 0,5%х 61 день, а также снижения размера взыскиваемой неустойки по требованиям о выплате стоимости защитной пленки и стоимости наклейки защитной пленки до 0,2 % от стоимости товара, что составит 22 270 руб. 08 коп. по каждому отдельному требованию, исходя из следующего расчета: 115 990 руб. х 0,2% х 96 дней.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, оснований для снижения неустойки по каждому отдельному требованию в большем размере суд не усматривает.

Поскольку требования потребителя по выплате стоимости сопутствующего товара – защитной пленки и по выплате стоимости наклейки защитной пленки на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения каждого из обязательств в размере 1 159 руб. 90 коп. в день из расчета 115 990 руб. х 1%.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 100 103 руб. 06 коп. ((115 990 руб. + 35 376 руб. 95 коп. + 799 руб. + 500 руб. + 22 270 руб. 08 коп. + 22 270 руб. 08 коп. + 3 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа последствиям нарушения обязательства, заявленное представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 30 %, что составит 60 061 руб. 83 коп. ((115 990 руб. + 35 376 руб. 95 коп. + 799 руб. + 500 руб. + 22 270 руб. 08 коп. + 22 270 руб. 08 коп. + 3 000 руб.) х 30%).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости досудебного исследования в размере 20 000 рублей.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Однако суд считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в гарантийный период бремя доказывания наличия недостатка в товаре лежит на продавце, у потребителя в силу закона в указанный период не имеется необходимости самостоятельно проводить исследование и нести при этом расходы, как следует из представленного в материалы дела досудебного исследования указанное заключение подготовлено 03 марта 2025 года, то есть до обращения истца к ответчику с претензией о наличии в товаре недостатка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от 05 мая 2025 года (л.д. 39).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 17 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 1 215 руб. 14 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 1 215 руб. 14 коп., связанные с направлением ответчику претензий в досудебном порядке и копии искового заявления.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9 916 руб., из которых 6 916 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (4 000 руб. + 3% х ((115 990 руб. + 35 376 руб. 95 коп. + 799 руб. + 500 руб. + 22 270 руб. 08 коп. + 22 270 руб. 08 коп.) - 100 000 руб.) и 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) стоимость телефона марки Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, IMEI: №, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 115 990 руб., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 376 руб. 95 коп., стоимость защитной пленки для Apple iPhone 14 Pro 256 Gb в размере 799 руб., стоимость услуг по наклейке защитной пленки в размере 500 руб., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости защитной пленки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 270 руб. 08 коп., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости наклейки защитной пленки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 270 руб. 08 коп., неустойку за нарушение требования о выплате стоимости защитной пленки в размере 1% от стоимости товара (1 159 руб. 90 коп. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о выплате стоимости защитной пленки, неустойку за нарушение требования о выплате стоимости услуги по наклейке защитной пленки в размере 1% от стоимости товара (1 159 руб. 90 коп. в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о выплате стоимости услуги по наклейке защитной пленки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 60 061 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 215 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости товара – телефона марки Apple Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, серийный №, в размере 115 990 руб. не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) возвратить акционерному обществу «РТК» товар – телефон марки Apple Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, серийный №, в полной комплектации в течение 20 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина