Дело № 2-1190/2022

УИД 23RS0058-01-2022-001135-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № №» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой», АО «ДЭП № 116», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО РосДорСтрой», и АО «ДЭП № 116» солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 200 000 рублей, в том числе: 195 750 руб. расходы за повреждение ТС и 4 250 руб. затраты на лечение, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., понесенные судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 850 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовые расходы - 925,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2020 г. по адресу: ФАД Джугба-Сочи 167 км водитель ФИО1, управляя автомобилем Митцубиси Лансер, гос. номер №, при перестроении справа налево на правом закруглении дороги, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие слева (металлическое ограждение). Как было установлено сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что на данном участке дороги проводился ямочный ремонт дорожного полотна и на дорожное покрытие была вылита жидкость маслянистого характера. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Как было установлено в ходе административного расследования, дорожные работы на данном участке автодороги осуществлялись АО «ДЭП-116» по заказу АО «ПО Росдорстрой». В результате случившейся дорожно-транспортной ситуации автомобилю истца Митцубиси Лансер, гос. номер №, были причинены механические повреждения, а ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов шейного отдела, поясничного отдела позвоночника, ушиб и гематома левого предплечья, разрыв наружной мышцы левого бедра, гематома левого бедра, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Лазаревского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 г. Сочи были квалифицированы как легкий вред здоровью. Факт наличия пятна маслянистого характера на проезжей части автодороги Джубга-Сочи 167 км подтвержден определением № от 04 декабря 2020 г., составленным инспектором ДПС взвода 2 роты 4 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 Автомобиль Митцубиси Лансер, гос. номер №, на праве собственности принадлежит истцу. Согласно заключению независимого эксперта № № от 19 августа 2021 г., выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Митцубиси Лансер, гос. номер № без учета износа составила 1 043 054 руб. 69 коп., с учетом износа 275 359 руб. 28 коп. Рыночная стоимость транспортного средства Митцубиси Лансер, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 369 800 руб., то есть проведение ремонта транспортного средства экономически не целесообразно. Величина суммы годных остатков автомобиля поврежденного транспортного средства Митцубиси Лансер, гос. номер № составила 80 250 руб. Автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 8 км 212+470, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения, на сновании Распоряжения №№ от 01 июля 2014 г. руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением Управления федеральной дороги Черноморье. Эксплуатационное обслуживание вышеуказанных участков дорог согласно государственного контракта №№ от 01 июля 2018 г. осуществляется АО «ПО Росдорстрой». Дорожные работы на участке автодороги, где произошло ДТП, осуществлялись АО «ДЭП-116», по заказу АО «ПО Росдорстрой» на основании договора оказания услуг № № от 31 декабря 2019 г. Таким образом, ответчиками не были исполнены требования раздела 3 № «Автомобильные дороги и улицы», устанавливающего обязанность содержания участка автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия 167 км, чистым и без посторонних предметов. Таким образом, между ненадлежащим выполнением ответчиками ФКУ Упрдор «Черноморье», АО «ПО Росдорстрой» и АО «ДЭП-116» своих обязанностей и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 151, 1064, 1100 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступило.

Представитель ответчика АО «ПО РосДорСтрой» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований к АО «ПО РосДорСтрой» в полном объеме, суду пояснила, что между АО «ПО РосДорСтрой» и ответчиком АО «ДЭП-116» заключен договор оказания услуг, в связи с чем, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на АО «ПО РосДорСтрой» не имеется.

Представитель ответчика АО «ДЭП-116» - ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что разлив жидкости маслянистого характера произошел по вине неустановленного лица. АО «ДЭП-116» были своевременно приняты соответствующие меры по устранению разлива. Проведенным по делу административным расследованием вина сотрудников АО «ДЭП-116» не установлена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или/договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2020 г. по адресу: ФАД Джугба-Сочи 167 км водитель ФИО1, управляя автомобилем Митцубиси Лансер, гос. номер № при перестроении справа налево на правом закруглении дороги, на пятне маслянистого характера, которое находилось на дорожном полотне, допустила неуправляемый занос, в результате чего осуществила наезд на препятствие слева (металлическое ограждение), в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митцубиси Лансер, гос. номер №, были причинены механические повреждения, а ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия в результате наезда автомобиля Митцубиси Лансер, гос. номер № на пятно маслянистого характера зафиксирован сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия. Определением от 04 декабря 2020 г. № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Также судом установлено, что автомобиль Митцубиси Лансер, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству Митцубиси Лансер, гос. номер №, истец обратилась к для производства независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от 19 августа 2021г. №№ размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля Митцубиси Лансер, гос. номер № составил 1 043 000 рублей, с учетом износа составил 275 400 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату дорожно-транспортного происшествия составила 369 800 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа узлов и деталей автомобиля составил 1 043 000 рублей, проведение ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно. Величина суммы годных остатков автомобиля составила 80 250 рублей.

В связи с возникшими разногласиями о размере ущерба причиненного автомобилю истца, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ДИ ТРАСО».

Согласно выводов судебной экспертизы №№ установлено, что наличие, характер и размеры загрязнения на проезжей части автомобильной дороги ФАД Джубга-Сочи 167км+110м превышают максимально допустимые, что не отвечает нормативному содержанию дорог. В ходе исследования повреждений автомобиля MITSUBISHI LANCER гос. номер №, зафиксированных в протоколе 23 ДТ № № от 04 декабря 2020 г., экспертного заключения № № (л.д.29-62), выполненного , а также сравнительного исследование повреждений, их локализации, механизма и характера образования, с учетом размеров, конфигураций, жесткости и твердости элементов дорожного ограждения, перечисленные выше совпадающие признаки устойчивы, существенны и составляют совокупность, достаточную для вывода о том, что между заявляемыми повреждениями в передней, передней левой боковой части автомобиля MITSUBISHI LANCER гос.номер № имеется причинно-следственная связь между ненормативным содержанием дорог с наступившими последствиями.

С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты автомобиля MITSUBISHI LANCER гос.номер № № на 04 декабря 2020 г. с учетом округления составляла: 691 300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.6 г/н №, на дату оценки 04 декабря 2020 г. года, округленно составляет: 249 950 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHI LANCER гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия 04 декабря 2020 г. в соответствии с единой для системы судебно-экспертных учреждений Минюста России методикой с учетом округления составляла: 54 200 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия, то восстановительный ремонт экономически нецелесообразен.

Таким образом, величина ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Митцубиси Лансер гос. номер №, составляет величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату за вычетом стоимости годных остатков, а именно: 249 950 руб. - 54 200 руб. = 195 750 рублей.

Стороны выводы экспертного заключения ООО «ДИ ТРАСО» не оспорили, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили.

Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, установленный судебной экспертизой размер материального ущерба причиненного транспортному средству Митцубиси Лансер, гос. номер №, составил 195 750 рублей и подлежит взысканию в судебном порядке в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из п. 13 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) автодорога А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия (идентификационный номер автодороги № (М-27 Джубга - Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси. Баку) - учетные номера автомобильных дорог и их наименования, которые могут применяться до 31 декабря 2017 года включительно) входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи 167 км, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье».

В соответствии с Государственным контрактом от 04 июня 2018 г. №№ указанная автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации АО «ПО РосДорСтрой». Участки автомобильных дорог, переданные подрядной организации, находятся в ведении данной организации на весь период оказания услуг по содержанию, срок оказания услуг по контракту по 30 июня 2023 г.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации - дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 7.3.25 Государственного контракта от 04 июня 2018 г. №3№ исполнитель – АО «ПО «РосДорСтрой» обязан организовать дорожно-патрульную службу и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Согласно п. 7.3.39 государственного контракта, исполнитель обязан обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства, законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов с проведением необходимых согласований и получением разрешений, в т.ч. нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс в водные объекты, решений на пользование водными объектами, разрешения на выбросы, лимитов на размещение отходов и др. предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3.66 Государственного контракта, в случае неисполнения исполнителем, установленных ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и постановлением Правительства от 14.09.2016 №924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» требований, исполнитель несет полную ответственность.

Согласно 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов , в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения, с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 м2 и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IА - IВ, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А - Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

04 декабря 2020 г. в 12 час. 55 мин. в Лазаревском районе г. Сочи а/д Джубга-Сочи в районе 167 км +110 м имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Лансер, гос. номер №, под управлением ФИО1, которая при движении не справилась с управлением в результате чего совершила наезд на препятствие и мотоциклом БМВ № г/н №, водитель ФИО6, который при движении не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль. По факту нахождения на проезжей части дороги жидкости маслянистого характера, 04 декабря 2020 г. ИДПС взвода № 2 роты № 4 ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи капитаном полиции ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ (определение 23 ДТ 076084). С целью установления состава административного правонарушения в ФКУ Упрдор «Черноморье» был направлен запрос, а также опрошены дорожные рабочие. В ходе административного расследования было установлено, что в Лазаревском районе г. Сочи а/д Джубга-Сочи в районе 167 км +110 м на участке дороги сотрудники подрядной организации АО «ДЭП-116» проводились дорожные работы, а именно ямочный ремонт проезжей части. Работы проводились в соответствие с ГОСТ Р50597-2017. После окончания работ и выдвижении работников к другому месту работ проезжая часть была оставлена чистой. Через некоторое время, вернувшись к месту проведения работ, рабочие увидели произошедшие ДТП и влажные пятна на проезжей части, которые они незамедлительно отсыпали песком. Постановлением от 03 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе административного расследования, пояснила, что на дороге Джубга - Сочи 167 км производились ремонтные работы дорожного полотна, рабочие заделывали яму на асфальте, у них был инструмент, которым они утрамбовывали асфальт, а второй рабочий поливал асфальт жидкостью из белой пластиковой бочки. Рабочий перелил жидкость на дорогу и его руководитель на него ругался. Закончив работу, рабочие уехали. После чего произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер, Опель Корса и мотоцикла. После ДТП прибежали эти же рабочие и стали засыпать разлитую ими же жидкость.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она видела, что на федеральной дороге «Джубга-Сочи» 167 км производились ремонтные работы дорожного полотна. На дороге был припаркован автомобиль КАМАЗ г/н не помнит, только регион (178). После завершения работ они уехали. После чего она услышала громкий звук в виде удара. Вышла на улицу, автомобиль серого цвета столкнулся с ограждением. После ДТП рабочие в оранжевых жилетках засыпали маслянистое пятно щебенкой.

В соответствии с договором оказания услуг от 31 декабря 2019 г. №САД/2020-11, заключенного между АО «ПО РосДорСтрой» (Заказчик) и АО «ДЭП-116» (Исполнитель), АО «ДЭП-116» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-147 Джубга-Сочи - граница с Республикой Абхазия км 1-048 - км 212+470.

Таким образом, АО «ДЭП-116», являясь ответственным за содержание дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия» 167 км, не обеспечило необходимые условия для безопасной эксплуатации дороги, надлежащим образом не исполнило обязанность по содержанию дорожного полотна, в частности, своевременной отчистки полосы от разлившегося горюче-смазочного материала, вследствие чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Лансер, гос. номер №, повлекшее за собой причинение имущественного вреда, и вреда здоровью ФИО1, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта №№ от 04 июля 2022 г. в размере 195 750 рублей, а также расходов за лечение в размере 4250 рублей (3 780 руб. на проведение МРТ и 470 руб. на консультацию невролога).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По заявлению ФИО1 05 февраля 2021 г. старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи лейтенантом полиции было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В рамках производства по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Лазаревского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 г. Сочи. Из заключения эксперта № 93 от 06 апреля 2021 г. следует, что в представленной медицинской документации зафиксированы травмы и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 г., вынесенного инспектором ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО9, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в постановлении указано, что ФИО1 получила телесные повреждения по собственной неосторожности, ввиду грубого нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в частично в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Черноморье» суд отказывает, в ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации 30.06.2005г. принято постановление № 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном правлении федеральных государственных учреждений», согласно которому федеральные автомобильные дороги общего пользования закрепляются на праве оперативного правления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении федерального дорожного агентства.

Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 закреплено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» согласно Устава является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУ Упрдор «Черноморье» принимает обязательство по выполнению части функций государственного заказчика на утвержденный объем работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся на балансе, а также выполнению работ по содержанию федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье» автомобильных дорог общего пользования федерального значения достигается, в том числе посредством размещения государственных заказов, заключения государственных контрактов в пределах проведенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление контроля над надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

В соответствии с пунктом 13.8 государственного контракта от 04 июня 2018 г. №3/18/САД исполнитель - подрядная организация АО «ПО РосДорСтрой» несет административную, гражданско-правовую и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В удовлетворении исковых требований к АО «ПО РосДорСтрой» суд отказывает, в ввиду следующего.

Между АО «ПО РосДорСтрой» (Заказчик) и АО «ДЭП-116» (Исполнитель), заключен договор оказания услуг САД/2020-11 от 31.12.2019г. Предметом договора предусмотрены обязательства Исполнителя по заданию Заказчика оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения: А-147 Джубга-Сочи - граница с Республикой Абхазия км 1-048 — км 212+470…(п. 1.1 Договора).

Согласно п. 10.4 Договора оказания услуг ущерб, нанесенный третьему лицу, имуществу третьего лица действием или бездействием Исполнителя, связанным с оказанием услуг, возмещается Исполнителем.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и представлено стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста в досудебном порядке относятся к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в связи с подачей и рассмотрением настоящего спора понесены расходы на производство независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 1850 рублей, почтовые расходы - 925,33 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы на юридические консультации, подготовку документов в судебные органы и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения № 34-10/2021 и чеками ККМ об оплате об оплате услуг от 14 октября 2021 г. и от 19 июля 2022 г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральной дороги «Черноморье», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог», акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 195 750 (сто девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы на лечение в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 33 копейки, а всего 237 975 (двести тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 33 копейки.

В исковых требованиях к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» - отказать.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко