Дело № 2а-761/2023(2а-7333/2022)

50RS0048-01-2022-009391-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 31 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Калалб О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Химкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо: ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства от 01 февраля 2022 года № <данные изъяты>-ИП, незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № <данные изъяты>ИП, возбужденное 01 февраля 2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО9 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями о предоставлении расчета задолженности в рамках названного исполнительного производства, предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления и своевременном перечислении денежных средств (алиментов), а также жалобами на бездействие названных должностных лиц в Министерство юстиции Российской Федерации и органы прокуратуры.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были даны «формальные» отказы, а мотивированные ответы на обращения административный истец до настоящего времени не получила, в связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 предоставить мотивированные ответы по заявлениям от 26 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года, 19 июня 2022 года и № ОГР-186470-22, расчет задолженности по исполнительному производству, материалы исполнительного производства для ознакомления, а также своевременно перечислять взысканные денежные средства (алименты).

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители административных ответчиков Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исполнительного производства № 12413/22/50043-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное 01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поступившего 21 января 2022 года исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> выданного 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-9/2018 по иску ФИО2 к ФИО9 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках названного исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении мотивированных ответов по заявлениям от 26 апреля 2022 года, 29 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года, 19 июня 2022 года и № ОГР-186470-22, расчета задолженности по исполнительному производству, материалов исполнительного производства для ознакомления и своевременного перечисления взысканных денежных средств (алиментов).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона № 59) в срок, определенный ч. 1 ст. 59 Закона № 59.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 59 ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из представленных административным истцом документов, 26 апреля 2022 года ФИО2 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП (л.д. 8); 29 апреля 2022 года в Химкинскую городскую прокуратуру; 30 мая 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации; 19 июня 2022 года - в Минюст России, указав, что с 26 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не произвела перерасчет задолженности по алиментным платежам, не направила запросы для получения сведений о доходах должника.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области обращения ФИО2 от 26 апреля 2022 года и направлении административному истцу расчета задолженности по исполнительному производству № 12413/22/50043-ИП суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется, заявленные административные исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что поступившее 30 мая 2022 года от ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение было зарегистрировано за № ОГР-186470-22 и направлено 02 июня 2022 года для проверки доводов в прокуратуру г. Москвы (л.д. 16), из прокуратуры г. Москвы 16 июня 2022 года в прокуратуру ЮАО г. Москвы (л.д. 17), из прокуратуры ЮАО г. Москвы в Химкинскую городскую прокуратуру. Из ответа Химкинской городской прокуратуры на обращение ФИО2 от 30 мая 2022 года № ОГР-186470 следует, что обращение ФИО2, поступившее в названную прокуратуру 29 апреля 2022 года в тот же день было направлено в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области для рассмотрения по существу (л.д. 18).

Также в материалах дела имеется постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от 16 мая 2022 года, согласно которому ФИО2 отказано в рассмотрении по существу жалобы от 29 апреля 2022 года, поступившей в порядке подчиненности (л.д. 13, 23-24). Которое было направлено в личный кабинет (ЛК) взыскателя, находящийся на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (л.д. 76).

Обращение ФИО2 в Минюст России от 19 июня 2022 года было направлено для рассмотрения в пределах компетенции в ГУФССП России по Московской области (л.д. 15).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от 20 июня 2022 года постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы от 19 июня 2022 года, поступившей в порядке подчиненности, отказано (л.д. 26). Которое было направлено в ЛК взыскателя, находящийся на ЕПГУ (л.д. 72-73).

Таким образом, заявленные требования ФИО2 о допущенном Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области бездействии по не предоставлению ответов на обращения от 29 апреля 2022 года, от 30 мая 2022 года, № ОГР-186470-22 и от 19 июня 2022 года не нашли своего подтверждения.

Требования ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства от 01 февраля 2022 года № 12413/22/50043-ИП, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что взыскателем не представлено доказательств обращения в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области с целью ознакомления материалами ИП.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 1 февраля 2022 года № 12413/22/50043-ИП по состоянию на 18 ноября 2022 года следует, что все поступившие на депозитный счет службы судебных приставов алименты в установленный ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были переведены на счет взыскателя - ФИО2 (л.д. 38-41), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено бездействия по своевременному перечислению взысканных денежных средств (алиментов).

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Химкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившегося в не рассмотрении и не направлении ответа на обращение ФИО2 от 26 апреля 2022 года о расчете задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.

Возложить на Химкинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обязанность по рассмотрению заявления ФИО2 от 26 апреля 2022 года о расчете задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Химкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося по не предоставлению мотивированных ответов по заявлениям от 29 апреля 2022 года, 30 мая 2022 года, 19 июня 2022 года и № ОГР-186470-22, материалов исполнительного производства для ознакомления и своевременному перечислению взысканных денежных средств (алиментов), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тягай