Решение по делу № 2-1547/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что он является собственником транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему транспортного средства.

После обращения в АО «ГСК «Югория» ему было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 После осмотра транспортного средства на СТОА ему было сообщено, что между страховой компанией и СТОА не согласован ремонт деталей подвески, в частности балки задней оси, в связи с этим ремонт транспортного средства в полном объеме выполнен быть не может.

Ссылается на то, что для диагностики повреждений подвески и их оценки им была организована независимая экспертиза транспортного средства.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ от страховщика, в котором ему предлагалось направить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению.

Не согласившись с действиями страховщика, он обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от ДД.ММ.ГГГГ оказал в удовлетворении его требований.

Поскольку АО «ГСК «Югория» не удовлетворило его требования в добровольном порядке, он обратился за защитой прав в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом его требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 185 072 руб.

Указанное выше решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало.

Далее он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ему неустойку в размере 202 875 руб. 72 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку на момент вынесения решения оно исполнено ответчиком. Во взыскании неустойки в иные периоды – отказано.

Поскольку с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ он не согласился, данные обстоятельства привели его в суд.

Обращает внимание, что с учетом срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться трехлетний период исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены фактически. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период, за который неустойка уже взыскана. Следовательно, период за который он имеет право заявить требование о взыскании неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (347 дней).

По расчету истца, размер неустойки составит 166 809 руб. 28 коп.

В силу изложенного, просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 166 809 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагала, что страховщик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована поскольку ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не убедилась в безопасности маневра, что послужило причиной ДТП.

На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № регион, застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ТТТ №).

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив пакет документов, необходимый для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом ФИО9, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о принятом решении о выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства на СТОА, направив заявителю письмо с приложенным к нему направлением почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» вручило ФИО1 направление на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, было передано для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5

Вместе с тем, ремонт транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, не проведен, со ссылкой СТОА на необходимость согласования ремонта деталей подвески, в части балки задней оси.

После указанных событий, истцом ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» направлено уведомление об осмотре, в котором страховой компании сообщается о проведенном осмотре транспортного средства на СТОА, в результате которого ему стало известно, что между страховой компанией и СТОА не согласован ремонт деталей подвески, в части балки задней оси.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 231000 рублей, расходов в размере 13000 рублей, неустойки.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1, АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению.

Не согласившись с действиями страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного № №., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО, понесенных расходов, неустойки отказано.

ФИО1 за защитой нарушенных прав обратился в суд.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной экспертами ООО «Юкон-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка», получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. на 41 км+ 300 м а/д «М-4 Дон» в <адрес> и отражены в исследовании по первому вопросу.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П без учета износа составляет 185 072 рубля, с учетом износа – 121 100 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 185 072 рубля 00 копеек, убытки по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате неустойки. Ответа на претензию не последовало.

Далее он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу неустойку, за период с 17.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 233 190 руб. 72 коп.

Поскольку с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, данные обстоятельства привели его в суд.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же признана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Как уже указывалось, страховое возмещение в размере 185 072 руб. было выплачено АО «ГСК «Югория» - ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании убытков было направлено истцом в АО «ГСК «Югория»- ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 20-дневный срок истек – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере 233 190 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью объему нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая разъяснения п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31, исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, не имеется.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 199 руб., из расчета: 185 072 руб. х 1% х 347 дней. Поскольку неустойка ограничена законом суммой в размере 400 000 руб., 233 190 руб. 72 коп. было выплачено страховой компанией истцу, недополученная часть неустойки составит 166 809 руб. 28 коп. (400 000 руб. – 233 190,72 руб.). Расчет ответчиком не оспорен.

Данный расчет судом проверен и признан математически верным.

Принимая во внимание факт нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты в полном размере, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения п. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требуемая истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в размере 166 809 руб. 28 коп. явно несоразмерна характеру, степени, продолжительности и последствиям нарушения прав потерпевшего со стороны страховщика, учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая, компенсационный характер штрафных санкций, отсутствие доказательств причинения убытков неисполнением обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить размер подлежащий взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 90 000 рублей. При этом суд исходит из того, что неустойка не может являться средством обогащения, имеет своей целью восстановить нарушенное право при соблюдении баланса интересов сторон, в связи с этим, определенный судом ко взысканию размер неустойки, не нарушит принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска в суд государственная пошлина уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования <адрес>, исходя из удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -