Решение по делу № 2-3045/2023 от 04.07.2023 - о понуждении осуществить подключение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство № 2-3045/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-001895-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении осуществить подключение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 1163,25 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между заявителем и ГУП РК «Крымэнерго» были согласованы и подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» от 10.01.2022 года № 86-06-104-06-22, а также заключен типовой договор «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 14.01.2022 года - путем электронного документа оборота через сайт ответчика, заявка №121862 от 07.12.2021 г. Согласно разделу I п. 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановки индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в срок, указанный в п. 5 договора и п. 13 Техусловий 30 дней со дня заключения договора, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Истец выполнил обязательство установленное в соответствии с разделом III п.п. 11-12 договора и оплатил 03.09.2021 года сумму в размере 550 рублей, что подтверждается наличием заключенного договора. Согласно раздела II, п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Согласно п. 8 абзац 2 в обязанности заявителя входит направление уведомления в сетевую организацию о проведенных выполненных предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, а также предоставить на ряду с уведомлением копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, в том числе решения по схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии) и другие документы указанные в техусловиях. Далее, Заявитель, действуя в рамках заключенного Договора выполнил свои обязательства, указанные в п. 8 Договора, предоставил в сетевую организацию заявление о выполнении технических условий от 23.06.2022 года вх.№236, и с просьбой произвести подключение и проверку выполнения ТУ №<номер> от <дата>, что подтверждается ответом от ЮЭС ГУП РК «Крымэнерго» от 27.06.2022г. №<номер>. Однако в установленный срок в соответствии с п. 6 абзац 2 Договора согласно, которого сетевая организация обязуется в срок в течении 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя не выполнила. Срок наступления обязательств по договору истек 08.07.2022 года. Более того учитывая положения п. 6 абзац 3 Договора сетевая организация нарушила свои обязательства и по этому пункту, согласно которого не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в настоящем пункте абзац 3, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 (30 дней) настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности. Срок наступления обязательств по договору истек 09.08.2022г. Согласно п.6 абзац 4 договора составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащих перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения. Срок исполнения обязательств истек 12.08.2022 года. Граничный срок по технологическому присоединению электрических сетей согласно раздела I, п.5 Договора, а также согласно и.13 Техусловия истёк 15.02.2022 года. До настоящего времени обязательства, установленные Договором и Техусловиями, в отношении сетевой организации ГУП «Крымэнерго» не выполнены в полном объеме. Со стороны истца выполнены все необходимые электро-монтажные работы и измерения, которые с полным перечнем документов и заявлением о выполнении технических условий вх. № 236 от 23.06.2022г. направлены в Ялтинский РЭС. До настоящего времени подключение не выполнено. Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» нарушило в полном объеме обязательства по договору и техусловиям №<номер> от 14.01.2022г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 5 договора и п. 13 Техусловий «срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 тридцать дней, со дня заключения настоящего договора». Согласно п. 6 договора «надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях». Согласно п. 6 абзац 3 договора «не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности». Истец считает, что у Ялтинского РЭС было достаточно времени для проведения необходимых мероприятий направленных на выполнение обязательств по договору от 14.01.2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая тот факт, что с момента подписания договора и получения технических условий прошло более 1 (одного) года. Учитывая вышеизложенное истец считает, что данные действия, равно как и бездействие ГУП «Крымэнерго» грубо нарушают его права, тем самым вынуждая обратиться с настоящим исковым заявлением за оспариванием действий, равно как и бездействий исполнителя по договору.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2021 года истцом подана заявка №121862 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов истца.

10 января 2022 года за №<номер> истцу выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго».

Срок действия названных условий – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет 30 дней со дня заключения договора об осуществлении технологического присоедиинения.

Из материалов дела следует, подтверждается ответчиком, что между сторонами был заключен договор №<номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов истца на названном выше земельном участке.

Данный договор является типовым.

В качестве неотъемлемого приложения к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 10 января 2022 года №<номер>.

13 января 2022 года ФИО2 осуществлена оплата стоимости подключения в размере 550 рублей.

23 июня 2022 года истцом в адрес ответчика подано уведомление о выполнении технических условий от 10 января 2022 года №<номер>.

Из материалов дела следует, подтверждается ответчиком, что до настоящего времени таковое подключение не выполнено.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при, наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определённые действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако последний таких доказательств не представил, отсутствие вины опровергается установленными выше обстоятельствами, в том числе и вступившими в законную силу постановлением Крымского УФАС России и решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-13328/2022.

В настоящем случае установлено, что срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца со стороны ответчика истек.

От взятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ответчик ГУП РК «Крымэнерго» не отказался, однако до настоящего времени, принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, заключенного с истцом.

Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные договором сроки и полагает обоснованными исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки истца.

Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения ответчиком обязанности по заключенному с истцом договору.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, подпунктом "в" п. 16 Правил № 861 закреплена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 20 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В тоже время, в соответствии с абз 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость предоставляемых ответчиком услуг определена в договоре в 550 рублей, размер неустойки не может превышать указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрическим сетям, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости, обстоятельств неисполнения договора, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Согласно с части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке - удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в настоящем случае не исполнены до настоящего времени, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом сумм (10000 рублей – компенсация морального вреда, 550 рублей – неустойка).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного выше Постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от 13 марта 2020, протокол №3 установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем, при этом рекомендуемый размер суточных составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей при представлении интересов за пределами Республики Крым и 10 000 (десять тысяч) рублей - при оказании юридической помощи в пределах Крыма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 3-4 названного Постановления Пленума разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации, изложенная в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридическои? экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебнои? практики по даннои? категории споров и формирование правовои? позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебнои? практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителеи? в арбитражных судах»). Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридическои? помощи, выполнение которои? невозможно без представления дополнительных документов по спору.

Также следует учесть, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №16-02/СП-23.

Предметом данного договора является оказание юридических услуг, что включает в себя: составление и подача жалобы в ФАС РК, составление претензии в рамках досудебного урегулирования спора по договору «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», с ГУП РК «Крымэнерго», а также составление искового заявления «о понуждении ГУП «Крымэнерго» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскании компенсации за неисполнение обязательств по договору, технические условия №86-06-104-06-22 от 10.01.2022г.»; изучение и анализ представленных Заказчиком документов для подготовки жалобы в ФАС РК, досудебной претензии и искового заявления в Ялтинский городской суд; устные консультации по данному вопросу; выработка правовой позиции Заказчика для составления и предъявления в суд искового заявления; сопровождение гражданского дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; оплату от имени и за счет Заказчика всех необходимых расходов; выполнение любых других действий, необходимых для исполнения поручения по Договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 60000 рублей, которые вносятся заказчиком на расчетный счет или наличными в кассу исполнителя:

в течение 3-х дней с даты подписания договора – аванс 30000 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, который является депозитом до обращения в суд;

по истечению срока, предусмотренного для досудебного урегулирования спора, но не позже 01.04.2023 года, - 30000 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 года в пользу исполнителя перечислены денежные средства в размере 60000 рублей в целях оплаты по названному выше договору.

Из материалов дела следует, что представителем оказаны следующие услуги в рамках договора:

27 февраля 2023 года направлена в адрес ответчика претензия о неисполнении условий договора, а также жалоба в адрес Управления ФАС по Республике Крым и городу Севастополю;

14 апреля 2023 года – составление искового заявления;

09 июня и 04 июля 2023 года – участие в судебных заседаниях.

При таком положении, учитывая характер выполненных действий (участие в судебных заседаниях, составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов и объяснений), осуществленных в рамках договора оказания услуг, характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, с учетом правового обоснования исковых требований, а также объема составленных документов в ходе оказания услуг, равно как объема и характер участия в судебных заседания, их длительности, стадии процесса, учитывая частичное удовлетворения требований относительно размера неустойки, принимая во внимание установленные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд счел соразмерным и разумным взыскание расходов по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) о понуждении осуществить подключение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в соответствии с техническими условиями от <дата> №<номер>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 июля 2023 года