Дело №2-8831/2022

24RS0048-01-2022-005732-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.6-7) к ООО «Автономия» требуя расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Автономия», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей оплаченные наличными, 1 820 000 рублей перечисленные в АО КБ «РУСНАРБАНК», в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 34 320 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автономия» с целью приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автономия» был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства, по которому Продавец обязался передать товар – транспортное средство с идентификационным номером (VIN) № HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 1 830 0000 рублей (п.2.1. договора), а Покупатель обязался товар принять и оплатить. В силу п.2.2. данного договора, денежная сумма выплачивается покупателем продавцу денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, либо собственными денежными средствами. Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля в размере 1 820 000 рублей с использованием потребительского кредита. Другая часть стоимости автомобиля, а именно 10 000 рублей наличными денежными средствами. Полагает, что стоимость автомобиля завышена, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 148 400 рублей. Кроме того, истцу продавцом были навязаны дополнительные услуги, в которых последний не нуждался. А именно услуги по сертификату ООО стоимостью 92 294,12 рублей, договор страхования с ФИО10» стоимостью 9 900 рублей. Все услуги истцом были оплачены в полном объеме за счет кредитных денежных средств. После передачи товара, в автомобиле обнаружены были недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, а именно: не работал задний электро-стеклоподъемник, некорректно работал омыватель лобового стекла, не работал микрофон и выдает ошибку связи системы LED eCall. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3) в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО КБ «Русский Народный Банк».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автономия» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-40), суду пояснила, что до потребителя была доведена полная информация в отношении приобретаемого автомобиля. Кроме того, истец самостоятельно заключил договор с кредитной организацией. Также в договоре указана цена товара, с которой ФИО1 согласился, именно с целью приобретения автомобиля по данной цене истец заключил кредитный договор. Кроме того, истец ознакомился с комплектацией автомобиля, всеми документами на транспортное средство, в том числе ПТС, СТС. Истцом не представлено доказательств недостатка автомобиля, автомобиль использовался до последнего момента по назначению.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) (л.д.99-100), представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не была допущена в судебное заседание, поскольку срок нотариальной доверенности составлял 1 год и закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), иной доверенности в судебное заседание представлено не было, в предварительное судебное заседание сторона истца не явилась.

Представитель АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда (л.д.97).

В соответствии с нормами ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям п.1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В силу положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автономия» (продавец) был подписан Договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с идентификационным номером (VIN) № HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ выпуска (п.1.1 договора), стоимостью 1 830 000 рублей (п.2.1. договора) (л.д.79-80).

В силу п.2.2. договора, покупатель оплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: 10 000 рублей – уплачиваются в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств, оставшаяся часть цены договора в сумме 1 820 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «БыстроДеньги») в качестве заемных для покупки автомобиля.

Сторонами подписана Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра и акт приема транспортного средства (л.д.86-87, 90) и согласовательный лист (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Русский Народный Банк» был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия) № на сумму 1 922 794,12 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, с целевым использованием: 1 820 0000 рублей перечисление на счет организации у указанной в заявлении ООО «Автономия» с целью приобретения автомобиля, HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ выпуска с идентификационным номером (VIN) №; 92 294,12 рублей в ФИО13 по реквизитам указанным в заявлении к договору потребительского кредита; 9 900 рублей в ФИО12 (л.д.72-74).

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер и периодичность установлена графиком платежей (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, предоставлении документов (л.д.20-23), в удовлетворении которой было отказано в виду отсутствия правовых оснований (л.д.24-26,44-46).

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, покупатель не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал покупателю приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно абзацу 8 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, а от договора истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 15 дней, однако автомобиль истцу был продан находящийся в эксплуатации (п.1.9 договора, л.д.79), то оснований для расторжения Договор №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, положения ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению только в отношении нового транспортного средства, не находящегося в эксплуатации.

Кроме того, оснований для расторжения не имеется по основаниям обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, поскольку таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд, также не усматривает оснований для расторжения договора по основаниям изложенным в ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора, спецификаций, согласовательных листов, заявления, акта осмотра транспортного средства, следует, что они подписаны истцом, подпись не оспорена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автономия» (продавец) передало, а ФИО1 (покупатель) приняла автомобиль марки HYUNDAI CRETA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, цвет синий. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у Покупателя отсутствуют. Указанный акт приема-передачи подписан его сторонами (л.д.86-87).

Как усматривается из согласовательного листа, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, в том числе, о сумме предварительной оплаты, процентной ставке, дорожной карте, стоимости автомобиля, который приобретен им добровольно, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеется, с перечнем, установленного на автомобиле дополнительного оборудования согласен, с условием необоснованного возврата автомобиля ознакомлен (л.д.92).

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец добровольно и самостоятельно заключила спорный договор, была ознакомлена с его условиями в полном объеме, приняла товар без каких-либо замечаний, доказательств обусловленности предоставления кредита приобретением дополнительных комплексов товаров, равно как доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представила.

В п.п.3-12-3.13. договора, ФИО1 подтвердил факт предоставления ему всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара (л.д.82).

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не предоставления полной информации, заключенного между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что при разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлена с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, истец была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью на каждом листе, тот факт, что истцом не представлено доказательств, что покупатель скрыл от истца иные опции автомобиля, суд, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также прилагаемая к автомобилю документация.

Из договора следует, что стороны согласовали его предмет (п.1 ст.432 ГК РФ), порядок передачи и оплаты автомобиля, (п.1 ст.454 ГК РФ), индивидуальные характеристики, цена, порядок, сроки платежей (п.1 ст.489 ГК РФ).

В п.43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при подписании договора купли-продажи подписала собственноручно спецификацию, в которой указана опции и характеристики автомобиля, акт осмотра автомобиля, в котором указана марка автомобиля, год выпуска, вин номер, цвет, характеристики и опции, акт приема-передачи автомобиля.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, юридических услуг и штрафа не имеется, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, моральный вред и штраф установленный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае нарушения прав ответчика, и кроме того, данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и кроме того истцом не представлено доказательств оплаты судебных расходов, а также документы в отношении ФИО3 о том, что она является сотрудником ООО «Гарант», и обоснование направления жалоб в органы прокуратуры, Всероссийский Союз Страховщиков, в Центральный Банк, какое отношение данные жалобы имеют к данному делу, не представлены сами жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (водительское удостоверение серия и № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.