дело №2а-2497/2025
УИД 63RS0044-01-2025-002344-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Замулиной Е.В.,
при секретаре Портняжкиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2, его представителя – адвоката Сорокина В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2497/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, с участием заинтересованных лиц: ФИО2, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что 09.04.2025 в ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 73207/25/63043-ИП по делу № 2-1069/2022, вступившему в законную силу 11.07.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 212 000 рублей в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Самарская область, г. Самара, СНИЛС <***>, УИП 11400000000<***>. При подписании мирового соглашения по делу № 2-1415/2024 от 25.07.2024 в зале судебного заседания при судье Вельминой И.Н. была составлена расписка от ФИО2 о том, что по делу № 2-1069/2022, вступившем в законную силу 11.07.2024, ФИО6 не имеет претензий к ФИО1 и отказывается от суммы в 212 000 рублей, которая была присуждена ФИО2 Железнодорожным судом г. Самара 18.04.2024 по делу № 2-1069/2022, так ФИО1 в счет данной суммы передал ФИО2 кондиционер, кровать, шкаф, гостиный гарнитур, находящиеся в спорной квартире по адресу: <...>. Таким образом, данная сумма возмещена в виде вышеперечисленного имущества. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет и от выдачи исполнительного листа отказывается. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2025, обязать прекратить исполнительное производство № 73207/25/63043-ИП от 09.04.2025.
Определением суда от 16.06.2025 исполнительное производство № 73207/25/63043-ИП от 09.04.2025 в отношении ФИО1 до вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу № 2а-2497/2025 было приостановлено.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 ФИО6 с согласия административного истца исключен из числа административных соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель начальника отдела ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Самарской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Сорокин В.Я., действующий на основании ордера № 0036 от 16.07.2025 и доверенности от 17.05.2023, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, суду пояснил, что отдел судебных приставов в целом, как и пристав-исполнитель ФИО3 в своей деятельности руководствуются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и не могли поступить иначе, при поступлении к ним исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. В противном случае пристава действительно можно привлечь ответственности за бездействие. В соответствии со ст. 12 Ф3-229 видами исполнительных документов являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов. В соответствии со ст. 30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Исходя из указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просто добросовестно исполнила свои служебные обязанности и возбудила исполнительное производство на вполне законных основаниях. К тому же, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Рассуждения ФИО1 относительно мирового соглашения, заключенного между ним и ФИО6 в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, не могут быть предметом оспаривания и рассмотрения в порядке административного судопроизводства. На основании изложенного, просил в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пунктами 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 09.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 73207/25/63043-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038560535 от 16.01.2025, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1069/2022, вступившим в законную силу 11.07.2024, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 212 000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 73207/25/63043-ИП, было направлено посредством Единого портала государственных услуг должнику 09.04.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в данном случае отсутствовали, - предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительный документ отменен или отозван выдавшим его органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, такие данные тоже отсутствовали.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 года № 1943, которые вносятся в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считаете извещенным, извещение в форме электронного документа, подписанного СПИ усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 73207/25/63043-ИП от 09.04.2025 было своевременно направлено взыскателю.
Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено.
Возражения административного истца, связанные с тем, что 25.07.2024 определением Железнодорожного районного суда г. Самары было утверждено мирового соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО1, ФИО7, ФИО8 по гражданскому делу № 2-1415/2024 по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО1, ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, не могут служить основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, возбудив исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 038560535 от 16.01.2025, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1069/2022, вступившим в законную силу 11.07.2024.
Оценка правовой связи между различными судебными актами, равно как и анализ возможных коллизий между ними, не входит в полномочия службы судебных приставов. В силу прямого указания Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами органа принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 73207/25/63043-ИП от 09.04.2025, обязании прекратить исполнительное производство, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 73207/25/63043-ИП от 09.04.2025.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2025 в отношении ФИО1, обязании прекратить исполнительное производство №73207/25/63043-ИП от 09.04.2025 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.09.2025.
Председательствующий судья <данные изъяты> Е.В. Замулина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>