77RS0022-02-2025-009944-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года
адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0862/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по адрес к фио, законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по адрес обратилась в суд с иском к фио, законному представителю несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные (ИНН <***>) о взыскании задолженности, в размере сумма, из которых: налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2020г., налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2021г., пени в размере сумма
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были сформированы и направлены налогоплательщику требования. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (первичная декларация) за 2020 год. Дата начала налоговой проверки-16.07.2021; дата окончания-21.10.2021. Физическое лицо (представитель физического лица) не представило первичную декларацию до 30.04.2021.
В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи, либо в результате дарения недвижимого имущества не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
В ответ на требование о предоставлении пояснений № 17990 от 07.09.2021 налогоплательщиком представлено заявление № 019122 от 04.10.2021 с пояснениями и документами, в котором налогоплательщик выражает свою позицию о том, что право собственности возникло с момента использования материнского капитала, то есть с 31.05.2013.Недвижимое имущество (доля ¼-адрес, 215) приобретено на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 10.10.2019. 24.08.2012 указанное имущество приобретено фио (отец) и фио (мать)по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № 176230-КП-2012. Платежный документ (расписка) к договору купли-продажи от 24.08.2012, не приложен.
При этом, в 2013г. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2012г. с целью получения имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения. Выявлены обстоятельства, позволяющие налогоплательщику воспользоваться имущественным вычетом при продаже доли недвижимого имущества на сумму сумма (3000000х1/4). Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 21894 от 11.11.2021.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (п. 17.1 ст. 217 НК РФ в ред. до 01.01.2016).
По данным камеральной проверки расчета НДФЛ: общая сумма дохода от продажи объектов-2175000 руб., общая сумма имущественного вычета-750 сумма, налоговая база для доходов т продажи объектов недвижимого имущества-1425000 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет сумма, однако указанная сумма в бюджет не поступила.
За период с 25.09.2023 по 26.11.2024 налогоплательщиком уплачена денежная сумма в размере сумма
Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ответчику заказным письмом направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 1643 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо EНС.
Обязанность по уплате налогов, сборов, пеней административным ответчиком своевременно исполнена не была, в связи с чем, административным истцом мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ 03.06.2024; отменен судебный приказ 21.06.2024.
Законными представителями несовершеннолетних являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, указанные лица, как законные представители несовершеннолетних, осуществляют полномочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного органа в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил требования налогового органа, в связи с чем, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей вынесен судебный приказ 03.06.2024; отменен судебный приказ 21.06.2024.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 26.06.2025.
Исходя из положений ст. 48 НК РФ, последним днем для обращения административного истца в суд с исковым заявлением явилось 21.12.2024.
Между тем, налоговый орган обратился в суд с названными требованиями только 26.06.2025, то есть по истечении установленного законом срока.
Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями налоговым органом не представлено.
Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для принятия мер ко взысканию суммы налога и пени в установленные законом сроки, тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила, порядки и сроки обращения в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Ю.Н. Кузнецова