Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО3.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «ФИО3.» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он путем заказа в интернет – магазине торговой сети ПАО «МТС» приобрел мобильный телефон торговой марки Samsung Galaxy S22 8/256 GB зеленого цвета, стоимостью 51 084 руб., беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black (№) стоимостью 8 409 руб., итого на общую сумму 59 493 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил отмену заказа, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли – продажи, возвратил денежные средства в полном объеме.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просить взыскать с ответчика АО «ФИО3.» в свою пользу штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 493 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., стоимость убытков в виде разницы в цене смартфона в размере 48 906 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. С заключением судебной экспертизы не согласился, расчет стоимости, приведенный экспертом, полагал неверным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО3.» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, снизить размер начисленной неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В статье 26.1 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно Правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

Согласно пункту 14 вышеуказанных Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте интернет- магазина «shop.mts.ru» ФИО1 оформил заказ на покупку смартфона Samsung Galaxy S22/8256 Gb зеленый, стоимостью 51 084 руб., а также аксессуара - беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro Black (№), стоимостью 8 409 руб., заключен договор розничной купли-продажи в письменной форме путем обмена документами посредством электронной связи.

Заявка ФИО1 на покупку смартфона и аксессуара, ответчиком была принята, заявке был присвоен номер №.

Оплата товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял все условия публичной оферты, то договор купли-продажи товара является заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ФИО3.» произвело возврат прихода денежных средств, что подтверждается кассовым чеком №.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую, ответчик сообщил, что из-за сложностей с поставками некоторых брендов оборудования в Россию, он был вынужден отменить предварительные заказы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме, что также нашло отражение в пункте 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 48 906 руб., истец ФИО1 указывает, что стоимость смартфона Samsung Galaxy S22 Plus 8/256Gb по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 990 руб.

Вместе с тем, стоимость товара подлежит определению по состоянию на дату возврата истцу денежных средств, в связи с чем, в ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Центра независимых экспертиз Аргумент», рыночная стоимость смартфона Samsung Galaxy S22 8/256, цвет «бургунди» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 300 руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Центра независимых экспертиз Аргумент», на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 216 руб., исходя из расчета: 51 300 руб. – 51 084 руб.

Доводы ответчика о том, что ввиду геополитической ситуации поставки товаров были временно приостановлены никакими объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Распоряжение Правительства Российской Федерации №-р, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, издано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязательства по передаче товара подлежали исполнению ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что и само по себе утверждение перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественных действий безусловно не свидетельствует, что товар не был передан ФИО1 вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что возврат стоимости товара произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что истец ФИО1 вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода, определенная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 974 руб. 62 коп., исходя из расчета 54 084 руб. * 0,5% * 11 дней.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с АО «ФИО3.» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составит 2 095 руб. 31 коп., исходя из расчета: (216 руб. + 2 974 руб. 62 коп. + 1 000 руб.) * 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700 рублей, от уплаты которой ФИО1 был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО3.» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО3.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в виде разницы в цене товара в размере 216 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 974 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 095 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО3.» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья: З.Т. Забирова