Дело № 2-3373/2022
29RS0023-01-2022-002851-77
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 26 июля 2022 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец ФИО4 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1, который управлял ТС ...... Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 181 380 руб. 92 коп., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., установить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО3 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Истец ФИО4, ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....
Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО1, который управляя ТС ..... при проезде нерегулируемого перекрестка, на котором главная дорога меняет направление, не уступил дорогу автомобилю ..... под управлением ФИО4
Ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ООО «Респект», из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 181 380 руб. 92 коп. Истец понес расходы по оценке в размере 9 000 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб в размере 181 380 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб., расходы по досудебной оценке в размере 9 000 руб., почтовые расходы 202 руб. 80 коп.
Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем суд устанавливает начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО13 причиненный ущерб в размере 181 380 руб. 92 коп., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 80 коп., всего 213 411 (двести тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 72 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.
Председательствующий В.В. Ноздрин