К делу №
№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий.
В обоснование иска указывает, что на исполнение в ОСП по ЗО г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по ЗО г. Краснодара направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, ответ на свое ходатайство ФИО1 не получен. Также ФИО1 направил в адрес начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ходатайство о проведении исполнительных действий, ответ на которое административный истец также не получил. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца требования уточнил, просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара по не рассмотрению его ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании нарушения части 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», признать незаконными бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара по не рассмотрению его ходатайства о проведении исполнительных действий и обязать начальника ОСП по ЗО г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не предоставил.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание участников, суд считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 с предметом исполнения взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 158 825 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО7 в ОСП по ЗО г. Краснодара направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, полученное в ОСП по ЗО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
Права сторон исполнительного производства регламентированы в статье 50 Закона об исполнительном производстве РФ, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ№ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ № письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что начальник ОСП по ЗО г. Краснодара ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО7 рассмотрено и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на ходатайство.
Из текста ответа начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 следует, что заявителю разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, указан адрес места нахождения ОСП по ЗО г. Краснодара, а также приемные дни и часы судебного пристава исполнителя.
Также ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО7 в адрес начальника ОСП по ЗО г. Краснодара направлено ходатайство о проведении исполнительных действий.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что начальник ОСП по ЗО г. Краснодара ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО7 рассмотрено и по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на ходатайство.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, поскольку ходатайства представителя административного истца по доверенности ФИО7 должностным лицом ОСП по ЗО г. Краснодара рассмотрены, ответы направлены, оснований для удовлетворения требований ФИО1, не имеется.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: