Дело № 2-2-71/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000106-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2025 года р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» (далее по тексту – ООО ПКО «Консалт Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на направление ответчику копии искового заявления с прилагающимися документами в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования №, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 26,5% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита и по настоящее время свои обязательства по договору он не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Консалт Плюс» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права (требования) по кредитному договору с лимитом кредитования № перешли к истцу.

В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст.ст.307, 309-310, 382, 384 810, 811 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на направление ответчику копии искового заявления с прилагающимися к нему документами в сумме <данные изъяты> копеек.

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ПСБ», являющееся правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.1-2).

Представитель истца – ООО ПКО «Консалт Плюс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7, 166).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Банк ПСБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в дополнительный офис «Комендантский» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсязьбанк» с письменным заявлением на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» и предоставлением потребительского кредита с лимитом кредитования (установлением лимита овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, собственноручно подписанным ответчиком, в котором просил выпустить на его имя кредитную карту 100+ MasterCard World в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», а также открыть банковский счет для расчетов с использованием карты в валюте Российский рубль (л.д.30-32).

Как следует из содержания указанного заявления, в момент его подачи ФИО1 был ознакомлен с Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Правилами кредитования счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Указанное заявление содержит отметку банковского работника от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении ФИО1 банковской карты и открытии банковского счета для расчетов с использованием банковского счета (л.д.32).

Согласно представленной истцом выписке по контракту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялись операции по использованию денежных средств, предоставленных банком путем установления лимита кредитования, а также по погашению имеющейся задолженности, последняя операция по погашению задолженности по основному долгу ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ операции по погашению кредита ответчиком не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки права требования) у него имелась задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, а также задолженность по уплате начисленных процентов в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.34-40).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-54) ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) передал, а ООО ПКО «Консалт Плюс» (цессионарий) принял права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам о выпуске и обслуживании банковской карты и кредитным договорам (приложение №1 к договору), в том числе право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно перечню передаваемых Цедентом прав требования (приложение №1 к вышеуказанному договору) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ было передано право требования в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам (л.д.55-58).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» (л.д.60-64).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении уступки прав (требований) третьим лицам, уступка которым допускается законодательством Российской Федерации, запрет не установлен, размер процентной ставки за пользованием кредитом составляет 26,5% (л.д.177-178).

Как следует из содержания государственного реестра профессиональных коллекторских организаций ООО ПКО «Консалт Плюс» включено в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Консалт Плюс» с учетом требований ст.5, 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 07.03.2025 по заявлению ООО ПКО «Консалт Плюс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.193).

31 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области судебный приказ от 07.03.2025 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.193-194).

По информации мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного судебного участка не поступали и не рассматривались (л.д.190).

Согласно сведениям, поступившим из ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал (л.д.96, 184).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам (л.д.6, 40).

Указанный расчет судом проверен, сомнений в обоснованности не вызывает. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности, о проведении претензионной работы с кредиторами ввиду несогласия с суммой образовавшейся задолженности, а также сведения, указывающие на ее погашение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение условий заключенного договора не вносил платежи в счет погашения предоставленного ПАО «Промсвязьбанк» кредита и процентов в порядке, предусмотренными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не признавался (л.д.171).

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № с установлением лимита кредитования в размере № копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, <данные изъяты> рублей – сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д.3-4), а также расходы истца, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления и прилагающихся к нему документов, в размере <данные изъяты> копеек (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71167 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 11 копеек, в том числе: 40819 (сорок тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 65 копеек задолженность по основному долгу, 30347 (тридцать тысяч триста сорок семь) рублей 46 копеек – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2025