Дело №
УИД 23RS0№-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Легис» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, с лимитом кредитной задолженности в размере 50 000 рублей, под 28% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к выше указанному договору об увеличении лимита задолженности до 150 000 рублей. В нарушение условий договора должником обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ООО «Агро-Лайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и истцом заключен договор об уступке прав требований (цессии) №. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика задолженность по упомянутому выше кредитному договору в размере197 544 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 926 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем изначально было указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402514900979, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ранее предоставил суду возражения относительно заявленных исковых требований, где просил в удовлетворении иска отказать, применив к заявленным требованиям истечение срока исковой давности. В случае отказа в применении срока исковой давности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, сведений о надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, с лимитом кредитной задолженности в размере 50 000 рублей, под 28% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к выше указанному договору об увеличении лимита задолженности до 150 000 рублей, остальные условия договора оставлены без изменения.
Ответчиком не отрицается, наличие лимита кредитной задолженности в размере 50 000 рублей, в связи с чем данный факт суд считает установленным.
Вместе с тем, суду не предоставлено сведений о том, что ответчик воспользовался увеличенным лимитом в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела не представлено выписок по счету, согласованного графика платежей, которые бы подтверждали, что должник фактически воспользовался увеличенным лимитом и ему в этой связи был произведен перерасчет, подлежащих выплате платежей.
Истцом фактически перенесена задолженность, указанная ранее, без представления доказательств и оснований ее возникновения, а сам по себе представленный расчет, содержащий только окончательные суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, без иных допустимых доказательств, в частности сведений о производимых ответчиком выплатах, временных периодах, суд не может расценивать как безусловное подтверждение наличие кредитного долга, именно в указанном размере.
В установленные договором сроки заемщик обязательства полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Банк, обладая в соответствии с условиями кредитного договора, правом уступки требования как кредитора третьему лицу (п.6.2.2. договора), воспользовался предоставленным ему правом.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и истцом заключен договор об уступке прав требований (цессии) №.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ООО «Агро-Лайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
В суд с настоящим иском ООО «Легис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика по вышеупомянутому кредитному договору составляет 197 544 рубля 04 копейки, из которых: сумма основного долга составляет 149 918 рублей 07 копеек, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 47 625 рублей 97 копеек.
Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.
Кроме того, заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд учитывает, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.
Вместе с тем, обсуждая поставленный ответчиком вопрос об истечении срока исковой давности, а также размера подлежащей взысканию кредитной задолженности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как было установлено выше, спорный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о сроках возврата кредита, материалы дела не содержат.
Из материалов дела также следует, что правопредшественник истца обратился в феврале 2016 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ был выдан. Отменен указанный судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.
Истец обратился в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с выше указанными разъяснениями и нормами действующего законодательства.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с ФИО1 была взыскана сумма в размере 9 500 рублей, что подтверждено платежным поручением №. Вместе с тем, данную сумму суд не может расценивать как признание долга ответчиком, поскольку она была принудительно взыскана в рамках исполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за иной период времени.
Соответственно, с учетом выше установленных фактических обстоятельств, начало течения срока исковой давности в отношении повременных платежей и суммы основного долга в отношении заявленной кредитной задолженности должно исчисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд при осуществлении перерасчета учитывает основной подтвержденный долг в размере 50 000 рублей и повременные платежи за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые заявлены в пределах сроков исковой давности. Суд при этом принимает во внимание, что в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе по своему усмотрению самостоятельно увеличивать заявленный истцом период.
Расчет процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ:
Сумма основного долга: 50 000 рублей.
Процентная ставка:0,076% в день (соответствует 28% годовых).
Период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Количество дней в периоде:
ДД.ММ.ГГГГ: с 01.02 по 28.02 = 28 дней (2013 год не високосный).
ДД.ММ.ГГГГ: 31 день.
ДД.ММ.ГГГГ: 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ: 31 день.
ДД.ММ.ГГГГ: 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ: 31 день.
ДД.ММ.ГГГГ: 31 день.
ДД.ММ.ГГГГ: 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ: 31 день.
ДД.ММ.ГГГГ: 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ: 31 день.
ДД.ММ.ГГГГ: 31 день.
ДД.ММ.ГГГГ: 28 дней (2014 год не високосный).
ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ = 26 дней.
Итого количество дней:
28 + 31 + 30 + 31 + 30 + 31 + 31 + 30 + 31 + 30 + 31 + 31 + 28 + 26 = 419 дней.
Расчет суммы процентов за весь период:
Проценты = Сумма долга * (Ставка % в день / 100) * Количество дней
Проценты = 50 000,00 руб. * (0,076 / 100) * 419
Проценты = 50 000,00 руб. * 0,00076 * 419
Проценты = 50 000,00 руб. * 0,31844
Проценты = 15 922 рублей
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, а являются договорными процентами (платой за займ (кредит)), и, следовательно, не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов, суд не усматривает.
С учетом совокупности предоставленных доказательств, суд полагает, что истцом подтверждена обоснованность требований в части взыскания суммы задолженности в размере 50 000 рублей, а также процентов в размере 15 922 рублей за период с 01.02.202013 года по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 65 922 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы с учетом закрепленного принципа пропорциональности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 922 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 50 000 рублей, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 922 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий