Решение по делу № 2А-193/2022 от 02.09.2022 | Гагинский районный суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0031-01-2021-000160-70

Административное дело №2а-193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 02 сентября 2022 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Гагинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО4 Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу Гагинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела районного отдела УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

По указанному исполнительному производству административным истцом установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.С.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. В отзыве показала, что САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Главноо Управления ФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено ИП № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 238072,09 руб.

По данному ИП были направлены следующие запросы:

Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в банк (МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в Загс, запрос в ГИМС МЧС на получение сведений по маломерным судам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем были с совершены выходы, должник по указанному адресу не проживает, имущество не установлено.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что ФИО2 является получателем пенсии в УПФР по <адрес>. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР <адрес>. С мая 2021 г. По июль 2021 по данному исполнительному производству ежемесячно поступали денежные средства с пенсии должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 8516/21/52026-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в данном ИП было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере величины прожиточного минимума установленного для детей по <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума для детей составляет 12 692 руб., в соответствии со ст. 99 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удержание из доходов должника являющегося плательщиком алиментов не может превышать 70 %.

Ежемесячно с пенсии должника производятся удержания, в соответствии со п. 1.1 ст. 111 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. Согласно ответу из ПФР пенсия должника составляет 15334,45 руб.

В рамках ИП № имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 238072.09 рублей. Взыскатель с заявлением о розыске имущества должника не обращался.

На основании приказа ФССП России от 14.04.2021г. №-лс ФИО7 уволена с 30.04.2021г. Согласно акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП №№ передано судебному приставу исполнителю ФИО8

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что указанный срок не является пресекательным, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершатся судебным приставом-исполнителем и по истечении указанного выше срока.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст.64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель УФССП по <адрес>, старший судебный пристав ФИО1 РО УФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении административных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суднаходит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в судс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Судне осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставов» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП ФИО7 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагинским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» 238072 рублей 09 копеек.

Кроме того в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 11031 рубля с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 70% от дохода должника.

Величина прожиточного минимума для детей составляет 12692 руб., в соответствии со ст. 99 ФЗ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" удержание из доходов должника являющегося плательщиком алиментов не может превышать 70 %.

По исполнительному производству№-ИП были направлены выполнены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделано 117 запросов в ПФР о СНИЛС (МВВ), в банк (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в Загс, в ГИМС МЧС на получение сведений по маломерным судам.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> выполнены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагинским районным судом <адрес> по делу 2-45/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» 238072 рублей 09 копеек.

С должника ФИО2 производятся держания алиментов в максимальном размере, возможном от установленного дохода.

Вопреки доводам административного искового заявления какого-либо бездействия со стороны судебного пристава исполнителя ФИО8, в производстве которой находится исполнительное производство, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя САО «ВСК» в ходе исполнительного производства №-ИП.

При указанных обстоятельствах суд не устанавливает каких-либо существенных нарушений прав взыскателя САО «ВСК» со стороны ФИО1 ФИО1 УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РО УФССП по <адрес> ФИО4 Н.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 РО УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Гагинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов