№ 2а-1276/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 10 августа 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев административное дело ...а-1276/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.А., ФИО1 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ЗаводоуковскнЙ ФИО6 ... предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... Мировым судьей судебного участка ... ФИО1 судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору 2629212434 с должника ФИО2 (ФИО4) ФИО5, ... года рождения в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 10.05.2018 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено, однако начиная с апреля 2022 года денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерное общество «ОТП Банк» не поступают, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также судебный пристав-исполнитель не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А., заключается в следующем: судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств н иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 не применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38,218,360 КАС РФ, пп.15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО1 И.А. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ период с ... по настоящее время.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводоуковский ФИО6 - ФИО1 И.А. выразившиеся: в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника в период с ... по настоящее время; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ... по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ... по настоящее время; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ... по настоящее время; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя в период с ... по настоящее время; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений в период с ... по настоящее время;

Обязать судебного пристава-исполнителя Заводоуковский ФИО6 - ФИО1 И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно приют меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (ФИО4) ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, состав; акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, в случае отсутствия информация о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО АО «ОТП Банк», заинтересованное лицо ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом (л.д.96). Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ... ФИО1 И.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.97-99), представитель административного ответчика ФИО1 УФССП России по ... УФССП по ..., представитель административного ответчика УФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.92-93,95).

На основании ст.ст.100, 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона №118-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... ФИО1 судебного района ... от ... с ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... с должника ФИО2, ... года рождения, за период с ... по ..., в размере 49 531, 91рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842, 98 рублей, а всего взыскано 50 374, 89 рублей (л.д.77).

На основании судебного приказа ...м от ... выданного ..., судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А., возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО2 (ФИО4) Н.В. (л.д.75-90).

Определением мирового судьи судебного участка ... ФИО1 судебного района ... от ... отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об отсрочки исполнения судебного постановления. (л.д.66).

Из копии исполнительного производства ...-ИП судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ... в отношении должника введены временные ограничения на выезд из РФ (л.д. 90), были направлены запросы: в регистрирующие органы, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника; в Банки, ФНС о наличии счетов должника, запросы о должнике и его имуществе; в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях; в Росреестр к ЕГРП, в УФМС; в ЗАГС об актах гражданского состояния. Указанные запросы были направлены неоднократно с ... по .... Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В соответствии с ч.5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В материалах исполнительного производства ...-ИП от ... имеется заявление ФИО4 от ... к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.А. о сохранении на ее счете ежемесячно пенсии и иных доходов в размере не ниже прожиточного минимума, при обращении взыскания в рамках исполнительного производства ...-ИП, справка АО «Почта Банк» о договоре сберегательного счета открытого на имя ФИО4, а также справка о выплатах в отношении ФИО4 выданной МИЦ ПФР, согласно которой ФИО4 является получателем пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты (ст.8, ст.16,17 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты (л.д.82-83).

Согласно ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ... заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4, удовлетворено. В рамках исполнительного производства ...-ИП лицо, производящее удержание Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в ... обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Постановление для исполнения направлено в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в .... Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства должнику ФИО4, взыскателю: АО «ОТП Банк» (л.д.81-86).

Согласно распечатке электронного сервиса ФССП задолженность по кредитным платежам ФИО4, в рамках исполнительного производства ...-ИП составляет 24 798, 37 рублей (л.д.68).

Из ходатайства АО «ОТП Банк» от ..., направленному в ФИО1 УФССП по ... установлено, что представитель административного истца просит провести проверку депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», а также в случае отсутствия ежемесячных удержаний из доходов должника инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода) с привлечением виновных лиц к ответственности. Остаток задолженности составляет 15 734, 97 рублей (л.д.87).

... в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. направлен ответ на поступившее ходатайство, согласно которому, денежные средства полученные на депозитный счет в рамках исполнительных документов по которым взыскателей является АО «ОТП Банк» распределяются и перечисляются взыскателю в установленном порядке и сроки (л.д.89).

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований; накладывать арест на имущество, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Как следует из представленных по делу доказательств, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: по установлению имущества должника, ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, направление поручения об установлении его места жительства, направление запросов в УФМС, запросов в органы ЗАГСа. А потому доводы административного истца о не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя в период, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, не соответствуют действительности, в связи с чем, доводы административного истца по иску не состоятельны и не обоснованы.

Более того, обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, из представленных в суд материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.А. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № ...-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме, осуществляющим различные исполнительные действия.

Кроме того, судом установлено, что должник ФИО2 (ФИО4) ФИО5 является получателем пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты (ст.8, ст.16,17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») и федеральной социальной доплаты, так как общая сумма ее материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ... заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4 (ФИО2) ФИО5, удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А., по удержанию средств должника по исполнительному производству ...-ИП основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ФИО1 И.А. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО1 И.А., ФИО1 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ..., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – ФИО1 И.А., и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Заводоуковский ФИО6 - ФИО1 И.А. о применении меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья М.В. Толстоухова