УИД 23RS0041-01-2024-021927-83
Дело № 2-7247/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскани задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафы/пени <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 365,00 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафы/пени <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» уступил права требования задолженности с ответчика истцу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест», на основании договора уступки прав требования №МЦИ-08/12/2021.
Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности, однако требование не исполнено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд применить последствия его пропуске и в иске отказать. Также указал на то, что истцом в дело не представлен оригинал договора потребительского займа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.
Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса РФ ).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно пункту 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено, что на основании заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму займа в размере <данные изъяты>, в электронной форме и подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. ФИО1 была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использование аналога собственноручной подписи документа. Условия и порядок заключения соглашения об использовании АСП указаны общих условиях договора потребительского микрозайма, а также размещены в публичном доступе на официальном сайте -ООО МКК «Макро» с которыми в обязательном порядке ознакамливается каждый заемщик во время регистрации до подачи заявления на предоставление потребительского микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.
Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере <данные изъяты>, которая вычитается из суммы займа.
ООО МКК «Макро» перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из КИВИ Банк (АО) на карту № выпущенной ПАО Сбербанк на имя ответчика.
Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору № на сервисе – сайт www.moneza.ru совершена регистрация, 0510.2021 дата заявки на получение займа, ДД.ММ.ГГГГ дата перечисления денежных средств.
Согласно справке о состоянии задолженности по договору №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <данные изъяты>, согласно справке денежные средства перечислены на банковский расчетный счет ФИО1
При таком положении суд считает, что факт заключения договора потребительского займа в простой письменной форме в форме индивидуальных условий потребительского займа, составленных виде электронного документа и подписанных ответчиком электронной подписью нашел свое подтверждение и подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленным в материалы дела.
Также подтвержден и факт предоставления суммы займа, предусмотренной условиями договора займа.
Данные юридически значимые обстоятельства для настоящего дела стороной ответчика не опровергнуты, а потому признаются судом достоверно установленными.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок возврата займа 35 дней. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий.
В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали то, что процентная ставка за пользование займом составляет 365,00 процентов годовых.
В срок исполнения договора займа денежные средства, а также предусмотренные договором проценты в адрес истца не поступили.
Также из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
В приложении к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> (<данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по процентам после срока уплаты по займу), <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – штрафы -пеня.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» является новым кредитором истца по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом в дело уставных документов и свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» изменило фирменное наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Следовательно, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.
Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по пеням/штрафам.
Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
Кроме того, в силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности не превышает указанного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельного размера задолженности.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По правилам ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 18.06.2024судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Следовательно, на дату вынесения мировым судье судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ остаток срок исковой давности для взыскания ответчика задолженности составлял 909 дней или 2 года 5 месяцев 27 дней, который продолжил свое течение с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек бы ДД.ММ.ГГГГ, а истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд до его истечения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой АО «Почта России» на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.
При таком положении суд считает, что истцом срок исковой давности задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не пропущен, а потому данные требования судом признаются правомерными и удовлетворяются в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Несение данных расходов истцом документально подтверждено, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.
Председательствующий