Дело №

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 24 октября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об изменении размера взысканных алиментов,

установил:

Из искового заявления следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме, кратной величине одного прожиточного минимума для детей, установленного в Ставропольском крае с последующей индексацией ежемесячно. В настоящее время ответчик трудоустроен, имеет стабильный доход, в связи с чем, просит изменить размер алиментов, и взыскивать их в размере 1/4 части его заработной платы.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не принят во внимание судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Г гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Рытченко против Российской Федерации», со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса (алиментные обязательства членов семьи).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2).

В ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу ч. 2 данной статьи размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, кратной величине одного прожиточного минимума, для детей, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за II квартал 2020 года".

В обоснование своих доводов истец предоставил следующие доказательства. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным Управлением Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Из справки №, выданной ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» следует, что ФИО2 работает в данной организации, в должности водителя-экспедитора в автотранспортном отделе, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам о доходах его доход за шесть месяцев в 202а года составил № рублей, в два месяца 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истец имеет стабильный доход в виде заработной платы и пенсии, на его иждивении нет других несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо иных лиц, которые он обязан по закону содержать.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ст. 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. ст. 80-99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

В силу п. 27 вышеуказанного Постановления, с учетом положений статей 1-3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Изменение размера алиментов является правом, а не обязанностью суда, что вытекает также из разъяснений, данных в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Исходя из существа положений ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 57 вышеуказанного Постановления, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное его содержание и не является безусловным основанием для снижения размера ранее взысканных алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В случае изменения размера алиментов, взысканных с ФИО2, в твердой денежной суммы на 1/4 доли всех видов заработка и доходов, на содержание ребенка будет приходиться менее кратной величине одного прожиточного минимума, для детей, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края. Учитывая изложенное, суд полагает, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, как того просит истец невозможно, поскольку при подтвержденном его ежемесячном доходе это существенно нарушит права его несовершеннолетнего ребенка на получение достойного содержания, не будет отвечать интересам ребенка не позволит содержать его и обеспечивать ему минимальные жизненные потребности, а также ухудшит его положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в изменении способа и размера уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, на ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода, и взыскании с ФИО2 алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и по день совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько