РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5173/2023

по иску ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платежей за пользование предметом лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании платежей за пользование предметом лизинга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДЛ от 14.08.2018 г. согласно условиям которого, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ФИО1 предмет лизинга, а ФИО1 обязался уплачивать платежи согласно условиям договора лизинга. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам финансовой аренды, между истцом, ФИО1 и ИП ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДП от 14.08.2018 г., согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательств по оплате платежей за пользование предметом лизинга, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 платежи за пользование предметом лизинга по Договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДЛ от 14.08.2018 г. задолженность по платежам за пользование Предметом лизинга в размере сумма за период с 03.02.2021 г. по 30.06.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель Истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Ответчика фиоЮ, по доверенности (ордер) фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Элемент Лизинг» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДЛ от 14.08.2018 г., по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель: 2824DF, VIN: VIN-код, Наименование (тип ТС): адрес с воротами, Год изготовления: 2018, Модель, № двигателя: ISF2.8s5161P 76069170, Кузов (кабина, прицеп): A22R22J0089745, Цвет: ВИШНЕВЫЙ, ПТС/ПСМ: 52 ОХ 354425, Кем выдан: ООО «АВТОМАШ», Дата выдачи паспортные данные, Состояние: Новый, Изготовитель ТС (страна): РОССИЯ ООО «АВТОМАШ» и передать ФИО1 во временное владение и пользование, а ФИО1 обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДЛ от 14.08.2018 г., что подтверждается копиями договора купли-продажи № АХ_ЭЛ/Мск-86988/КП от 14.08.2018 г., акта приема-передачи предмета лизинга от 11.09.2018 г.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с датами оплаты с 02 ноября 2020 г. по 02 февраля 2021 г., ООО «Элемент Лизинг» на основании п. 8.2.4 ст. 8 адрес правил финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДЛ от 14.08.2018 г. путем направления 10.02.2021 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления за исх. № 210210001 от 10.02.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Договор лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДЛ от 14.08.2018 г. досрочно расторгнут с 11.02.2021 г. (с момента вручения Уведомления), в соответствии с п. 10.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 8.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга), при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

Решением Мещанского районного суда адрес от 26.08.2021 г. по делу № 2-6290/2021, вступившим в законную силу 27.09.2021 г., удовлетворено исковое заявление ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1 об изъятии Предмета лизинга.

Решением Мещанского районного суда адрес от 06.07.2021 г. по делу № 2-6365/2021, вступившим в законную силу 09.08.2021 г., удовлетворено исковое заявление ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с датами оплаты с 02 ноября 2020 г. по 02 февраля 2021 г., пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере сумма, задолженности по возмещению страховой премии в размере сумма, пеней за просрочку возмещения страховых премий в размере сумма

Решение суда о взыскании денежных средств было исполнено ФИО1. Однако, решение суда об изъятии Предмета лизинга до настоящего времени не исполнено, предмет лизинга Лизингодателю до настоящего времени не возвращен.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 8.12 Общих правил финансовой аренды (лизинга) если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы договора лизинга.

Поскольку после расторжения договора лизинга лизингополучатель своевременно не возвратил предмет лизинга, у него возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчиков по платежам за пользование предметом лизинга за период с 03.02.2021 г. по 30.06.2022 г. составила сумма

ООО «Элемент Лизинг» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору лизинга за исх. № 230210013 от 10.02.2023 г., однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Между ООО «Элемент Лизинг», ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДП от 14.08.2018 г. в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение договоров лизинга в полном объеме и солидарно с должником, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в возражениях на исковое заявление, относительно того, что истцом не доказан факт нахождения предмета лизинга во владении лизингополучателя, отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю 11.09.2018 г. по акту приема-передачи подтверждается материалами дела.

Ответчики не представили доказательств возврата предмета лизинга истцу. Факт выдачи Мещанским районным судом адрес исполнительного листа по делу № 2-6290/2021 не является доказательством возврата предмета лизинга лизингодателю. Исполнительный лист был предъявлен истцом в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, однако, Постановлением Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 10.03.2023 г. исполнительное производство было окончено по причине невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ. Таким образом решение суда об изъятии предмета лизинга до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, согласно ст. 669 ГК риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Доводы ответчика о том, что поручительство ограничивается моментом вступления в законную силу решения суда об изъятии предметом лизинга несостоятельны, поскольку не основаны на законе и противоречат условиям договора поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из Договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Платежи за пользование предметом лизинга, начисленные в связи с невозвратом лизингополучателем предмета лизинга, являются обязательствами лизингополучателя, возникшими из договора лизинга, обеспеченные поручительством.

Исходя из того, что обязательства по договору финансовой аренды не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ИП ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию платежи за пользование предметом лизинга в размере, заявленном истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании платежей за пользование предметом лизинга удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Элемент Лизинг» платежи за пользование предметом лизинга по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-86988/ДЛ от 14.08.2018 г. в размере сумма за период с 03.02.2021 г. по 30.06.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3