Дело №УИД №RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", общество) о взыскании неустойки, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просила суд взыскать с общества в свою пользу:
неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
383 000 рублей;
расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному
15 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
12 075 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 договора уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО1 переданы права требования неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В дорожно-транспортном происшествии участвовали транспортные средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № управляемое ФИО4, и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, управляемое ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанное событие было признано страховым случаем и на страховую выплату утверждена сумма в размере 107 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения. Доплата страхового возмещения не произведена.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, представил письменные возражения. В письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал на надлежащее исполнение обществом обязательств по договору ОСАГО и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Третье лицо Служба Финансового уполномоченного в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьего лица Службы финансового уполномоченного надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО4, транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе "СОГАЗ" (далее – АО "СОГАЗ") по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 107 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ПАО СК "Росгосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО4 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА) ИП ФИО5, приложив направление на ремонт с указанием на франшизу в размере 107 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения.
ПАО СК "Росгосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано обращение финансовому уполномоченному № № в отношении ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах".
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 заключен договор цессии неустойки, в соответствии с которым от ФИО4 к ФИО7 перешло право требования с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, возникшее вследствие причинения ущерба Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) ФИО7 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. К заявлению (претензии) ФИО7 был приложен Договор цессии.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в размере 59 400 рублей, штраф в размере 29 700 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф16-01-15/1496 уведомило ФИО7 о рассмотрении требования о выплате неустойки после принятия решения судом по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) ФИО7 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ПАО СК "Росгосстрах" должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО7 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ПАО СК "Росгосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО7 о рассмотрении требования о выплате неустойки после принятия решения судом по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО СК "Росгосстрах" осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 13 068 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1 699 рублей. ФИО7 перечислено 11 369 рублей, что подтверждено платежным поручением №.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования ФИО1, и взыскивая с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено неисполнение страховой компанией своей обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля ФИО4 с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре), в связи с чем с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшей судом взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не соблюден срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки страховая компания уплачивает ФИО1, как правопреемнику потерпевшей по договору цессии, неустойку в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента от страхового возмещения.
Неустойка подлежит начислению с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока для принятия решения по дату выплаты страхового возмещения в полном размере. Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, истечение двадцатидневного срока для принятия решения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в отношении ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), то есть по ДД.ММ.ГГГГ (577 дней).
Согласно расчету суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 960 128 рублей (166 400 рублей х 1 процент х 577 дней = 960 128 рублей).
Размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика и ограничивается суммой в 400 000 рублей.
Таким образом, с учетом уплаты обществом неустойки в размере 13 068 рублей с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 386 932 рубля.
Не выходя за пределы заявленных ФИО1 требований, суд полагает возможным взыскать в пользу последней с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 000 рублей, как того просит ФИО1
Разрешая ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.
При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 000 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):
неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
383 000 рублей;
расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному
15 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
12 075 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"21" октября 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин