Приговор по делу № 1-69/2023 от 30.08.2023.

Дело №1-69/2023

32RS0032-01-2023-000222-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер № 076907 от 16.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, судимого:

-05.06.2020 Унечским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Унечского районного суда Брянской области от 22.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-17.02.2021 Унечским районным судом Брянской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 05 июня 2020 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении,

- 19.05.2021 осужден Унечский районным судом Брянской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 17.02.2021, общий срок 3 года лишения свободы. 26.04.2022 условно-досрочно освобожден на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 14.04.2022, срок 1 год 1 месяц 21 день. На основании постановления от 12.09.2022 Унечского районного суда Брянской области отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору от 19.05.2021 в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 9 дней; отбывающего наказание в колонии-поселении с 30 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своими знакомыми Потерпевший №8, ФИО9 №21 и ФИО9 №23 в квартире последней по адресу: <адрес>. Находясь с Потерпевший №8 в комнате на кровати, заметив у нее на шее золотую цепочку с кулоном, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что последняя спала, расстегнул замок цепочки, снял ее вместе с кулоном с шеи Потерпевший №8 и спрятал в своей руке. После чего направился к выходу из комнаты квартиры. В этот момент Потерпевший №8 обнаружила пропажу золотой цепи с кулоном и попыталась задержать ФИО6, обратившись к нему с просьбой остановиться и вернуть похищенное, ФИО3, не реагируя на просьбы Потерпевший №8, а также ФИО9 №21 и ФИО9 №23 вернуть похищенное имущество, открыто похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 15844 рубля 50 копеек с золотым кулоном, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 5091 рубль. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20935 рублей 50 копеек.

Также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА 212140» (LADA 212140), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №5, без цели хищения, удостоверившись в его отсутствии, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя заранее взятые в квартире Потерпевший №5 ключи, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №5, проник в салон вышеуказанного автомобиля и попытался запустить двигатель, но сделать это ему не удалось. Далее, ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ЛАДА 212140» (LADA 212140), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №5, сознательно сообщил своему знакомому ФИО9 №22 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что Потерпевший №5 дал разрешение ФИО6 на пользование указанным автомобилем, после чего попросил ФИО9 №22 оказать помощь в запуске двигателя автомобиля. В этой связи около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №22, доверяя ФИО6, будучи последним введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО6, толкнул автомобиль марки «ЛАДА 212140» (LADA 212140), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №5, после чего двигатель данного автомобиля запустился. Затем ФИО6, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №5 автомобилем марки «ЛАДА 212140» (LADA 212140), государственный регистрационный знак <***>, а именно, не поставив последнего в известность, без его ведома и разрешения, начал движение по улицам <адрес>. В дальнейшем, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был задержан сотрудниками МО МВД России «Унечский» около <адрес>.

Также, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл в магазин № Унечского РАЙПО, расположенный по адресу: <адрес>, попросил продавца магазина продать ему товар: одну пачку сигарет «Kent Сильвер МРЦ 199», стоимостью 156 рублей 69 копеек; одну бутылку пива «ФИО2», объемом 1,35 литра, стоимостью 100 рублей 34 копейки; 4 бутылки пива «Арсенальное Ледяное», объемом 1,25 литра каждая, стоимостью 82 рубля 14 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 328 рублей 56 копеек; один полимерный пакет «ПЛР 43091», стоимостью 15 рублей 50 копеек. Забрав пакет с пивом и сигаретами на сумму 601 рубль 09 копеек, ФИО6, не заплатив за товар, в присутствии работника магазина, открыто похитил его, не реагируя на просьбы работника ФИО9 №20 оплатить товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Унечскому РАЙПО ущерб на общую сумму 601 рубль 09 копеек.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>.31 по <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей женой Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО8, отчего последняя упала на пол и испытала сильную физическую боль. Продолжая исполнять свои преступные действия, ФИО6 нанес своей жене ФИО8 не менее двух ударов ногой в область головы и тела, после чего взял принесенный им с собой рюкзак, в котором находился нож, и извлек данный нож из рюкзака. Далее, во исполнение своих преступных действий, удерживая в руке вышеуказанный нож, который он использовал в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО8 один удар в область левого бедра. Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: резаной раны левого бедра, которая влечет для Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы), а также ссадины нижней губы, которая не влечет для Потерпевший №1 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Также, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 31 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две бутылки вина «Mе URA BAS.р.п./сух.0.75», стоимостью одной бутылки - 246 рублей 67 копеек без учета НДС, на общую сумму 493 рубля 34 копейки. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 493 рубля 34 копейки.

Также, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 18 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 18 минут с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии Уровень мягкости №», объемом 1 литр, стоимостью 377 рублей 57 копеек, После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 377 рублей 57 копеек.

Также, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии Уровень мягкости №», объемом 1 литр, стоимостью 377 рублей 57 копеек, без учета НДС, После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 377 рублей 57 копеек.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в недостроенном многоэтажном доме по адресу: <адрес>, увидел лежащий на диване, принадлежащий Потерпевший №9, мобильный телефон марки «ZTE», модель «ZTE Blade A71», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 9128 рублей 86 копеек, в чехле из комбинированного материала темно-синего и ФИО1 цвета, стоимостью 690 рублей 00 копеек, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером № на счету которой денежных средств не было. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE», модель «ZTE Blade A71», IMEI 1:№, IMEI 2:№, стоимостью 9128 рублей 86 копеек, в чехле из комбинированного материала темно-синего и ФИО1 цвета, стоимостью 607 рублей 20 копеек, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было. После чего, ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9736 рублей 06 копеек.

Также, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит №» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две бутылки водки «Майкопская» 40 % 0,5 л (Питейный дом):20, стоимостью одной бутылки - 169 рублей 17 копеек, без учета НДС, на общую сумму 338 рублей 34 копейки, которую положил в заранее приготовленный рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 338 рублей 34 копейки.

Также, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку вина «W.H.SAUV.B.бел.сух.0,75л.», стоимостью 201 рубль 70 копеек, без учета НДС, и одну бутылку водки особой «Архангельская хлебная», 0,5 л, 40 %, стоимостью 201 рубль 25 копеек, без учета НДС, После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 402 рубля 95 копеек.

Также, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил напиток «ЯГУАР 0,45л ОРИГИНАЛЬНЫЙ сл/алк. 7,2%», в количестве 3 штук, по цене без учета НДС за 1 штуку 57 рублей 65 копеек, на общую сумму 172 рубля 95 копеек; коктейль «ФИО1 0.45л ФИО7 с коньяком/вк.минд. 7,2%», в количестве 2 штук по цене без учета НДС за 1 штуку 45 рублей 16 копеек, на общую сумму 90 рублей 32 копейки. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 263 рубля 27 копеек.

Также, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> по пер. Крупской <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей знакомой Потерпевший №7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола металлическую сковородку, и, удерживая в правой руке, используя ее в качестве оружия, действуя из неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №7 один удар в лобную область головы, в результате чего Потерпевший №7 упала на пол и ударилась затылочной частью головы о батарею. В результате чего, Потерпевший №7 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: раны в лобной области, которая влечет для Потерпевший №7 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы), а также ссадины в затылочной области, которая не влечет для Потерпевший №7 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Также, ФИО6 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в принадлежащую ФИО9 №7 <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил лежащий на диване мобильный телефон марки «TEHNO», серии «SPARK GO 2022», модель «KG5m», в корпусе из стекла и полимерного материала ФИО1 и голубого цветов, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 6080 рублей 54 копейки, IMEI: №, в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 441 рубль 55 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6522 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в открытом хищении имущества Потерпевший №8, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с ФИО9 №21 и ФИО6 приехала в гости к ФИО9 №23 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 14 часов, она и ФИО6 находились в спальной комнате квартиры, где ФИО6 делал ей массаж шеи. Так же в спальной были ФИО9 №21 и ФИО9 №23 Когда ФИО6 делал ей массаж, у нее на шее была золотая цепочка с кулоном. Когда Геворгян стал уходить, она сразу же заметила отсутствие золотой цепи и золотого кулона на шее, при этом она увидела, что часть цепи виднелась у ФИО6 в руке. Она потребовала ФИО6 вернуть ей цепочку и кулон, которые он снял у нее с шеи. Находящийся в комнате ФИО9 №21 тоже стал говорить ФИО6, чтобы тот вернул цепочку. ФИО6 им ничего не ответил, быстро обулся и ушел из квартиры. О случившемся она написала заявление в полицию. В результате ей причинен значительный ущерб на сумму 20935,50 рублей (том 1 л.д.24-26, том 5 л.д. 26-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО6 и Потерпевший №8 приехал в гости к ФИО9 №23 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Днем они зашли в спальную комнату квартиры, где ФИО6 и Потерпевший №8 находились на кровати, и ФИО6 делал массаж шеи Потерпевший №8, у которой на шее он видел золотую цепочку с кулоном. Он и ФИО9 №23 лежали на другой кровати. В то время, когда ФИО6 делал массаж ФИО11, он увидел в руке ФИО6 золотую цепь с кулоном, при этом Потерпевший №8 стала говорить ФИО6, чтобы тот вернул ей золотую цепь и кулон, но ФИО6 никак не отреагировал, встал с кровати, и направился к выходу. Потерпевший №8 и он еще раз сказали ФИО6 вернуть золотые изделия, но Геворгян ничего не ответив, обулся и ушел из квартиры. Как именно ФИО6 снял с шеи Потерпевший №8 золотые изделия, он не заметил. О случившемся Потерпевший №8 написала заявление в отделение полиции (том 1 л.д.229-231).

ФИО9 ФИО9 №23 дала показания, совпадающие с показаниями ФИО9 №21 (том 1 л.д.232-233).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6 встретился с ним и ФИО6 предложил купить золотую цепочку с золотым кулоном и пояснил, что данные украшения принадлежат ему. Он отдал ФИО6 за золотые изделия 4000 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что золотые украшения ФИО6 похитил (т. 1 л.д.188-189)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.9 по <адрес>, где проживает ФИО9 №23, и зафиксировано место совершения преступления. Потерпевшая Потерпевший №8 указала на кровать, на которой она находилась, когда ФИО6 похитил ее золотые изделия (т. 1 л.д.35-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепочки из золота 585*, весом 4,5 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15844,50 руб.; стоимость овального кулона без вставок из золота 585*, весом 1,5гр. по состоянию на 12.06.2022г. составляет 5091,00 руб. (т. 5 л.д.6-21).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он открыто похитил цепочку с шеи Потерпевший №8 (т. 1 л.д.17).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО9 №21 и Потерпевший №8 приехали в гости к ФИО9 №23, по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Находясь в спальной комнате квартиры, он делал массаж шеи Потерпевший №8 Так же в спальной комнате находились ФИО9 №21 и ФИО9 №23 Делая массаж, он увидел у ФИО52 на шее золотую цепь с золотым кулоном и решил похитить их. Так как Потерпевший №8 находилась в состоянии опьянения, он расстегнул замок цепочки, снял ее и спрятал цепочку с кулоном у себя в кулаке. После чего направился к выходу из комнаты. Потерпевший №8 стала требовать вернуть цепочку с кулоном, но, не желая расставаться с похищенным, он обулся и вышел на улицу, где вызвал такси, и поехал в город, где продал золотые украшения за 4000 рублей знакомому ФИО9 №10, деньги истратил на личные нужды. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 5 л.д.95-104).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №5, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал с работы на автомобиле и припарковал его возле <адрес> в <адрес>, в зоне видимости с квартиры. Автомобиль закрыл на дистанционную сигнализацию, ключи положил на тумбочку в прихожей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе дома он встретил ФИО6 и ФИО9 №22 и они вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он пригласил ФИО6 и ФИО9 №22 к себе в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Во время разговора он рассказал ФИО6 и ФИО9 №22, что у него в собственности имеется автомобиль, который припаркован вблизи его дома. Вечером он проводил ФИО6 и ФИО9 №22 из квартиры, но не обратил внимания, лежали ли ключи от машины на тумбочке в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ ночью от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль они остановили возле <адрес>, за рулем находился ФИО6, а на пассажирском сиденье был ФИО9 №22 По данному факту он обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д.57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возле дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО6 и Потерпевший №5 Через некоторое время по предложению Потерпевший №5 они пошли в квартиру к Потерпевший №5, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №5 рассказывал им, что у него в собственности имеется машина, которая припаркована возле дома. Вечером они ушли от Потерпевший №5, при этом Потерпевший №5 их проводил из квартиры. Выйдя на улицу, они тоже разошлись по домам. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, к нему пришел ФИО6, и попросил съездить вместе с ним в магазин за спиртным на автомобиле, при этом сказал, что Потерпевший №5 сам дал ему ключи от автомобиля, а также деньги в сумме 500 рублей. Он согласился, они подошли к автомобилю марки «ЛАДА 212140», припаркованному возле <адрес> в <адрес>. ФИО3 с дистанционного ключа открыл двери автомобиля, после чего ФИО6 сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ и запустил двигатель. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, их остановили сотрудники полиции. О том, что ФИО6 угнал автомобиль, ему стало известно от сотрудников полиции. Затем Потерпевший №5 ему рассказал, что не давал ключи от своего автомобиля ФИО6, не давал ему денег и не отправлял за спиртным, ключи от автомобиля ФИО6 похитил когда уходил из квартиры (т. 1 л.д.225-228).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 №11 (инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский») и ФИО9 №12 (ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский»), каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей около 00 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 212140», с регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО6, на пассажирском сиденье находился ФИО9 №22 При этом ФИО6 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, который, выйдя из машины, он убежал. Впоследствии оказалось, что автомашина принадлежат Потерпевший №5, который написал заявление в полицию по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО6 Автомобиль был изъят и помещен на специализированную автостоянку (т. 4 л.д.203-204, т. 4 л.д.207-208).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около <адрес>, на котором находится автомобиль марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №5, в ходе которого, с внутренней поверхности стекла водительской двери, изъят след руки на дактилоскопическую пленку (т. 1 л.д.34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, около <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №5 указал место, на расстоянии 15 метров от <адрес>, где находился его автомобиль марки «ЛАДА 212140» (т. 1 л.д.38-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодный для идентификации личности след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «ЛАДА 212140», оставлен большим пальцем руки ФИО6 (т. 1 л.д.67-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на липкую пленку в ходе осмотра автомашины марки «ЛАДА 212140», постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.140-142).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ со двора совершил угон машины марки «Нива», стоявшую возле <адрес> (т. 1 л.д.52).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО9 №22 и Потерпевший №5 возле <адрес> в <адрес> распивали спиртные напитки. Затем, купив еще спиртного, отправились в квартиру к Потерпевший №5, где продолжили распивать спиртное. В разговоре Потерпевший №5 рассказал, что у него в собственности имеется автомобиль «НИВА» («ЛАДА 212140»), который припаркован возле его дома и, что ключи от автомобиля хранит на тумбочке в прихожей дома. Уходя от Потерпевший №5, в прихожей квартиры, на тумбочке он увидел лежавшие ключи от автомобиля, которые незаметно забрал. Выйдя на улицу, он попрощался с ФИО9 №22, и они разошлись. После чего, он подошел к автомобилю Потерпевший №5, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, при помощи дистанционной сигнализации открыл машину, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, но двигатель автомобиля не запустился. После неоднократных попыток запустить двигатель, он пошел к ФИО9 №22, попросить помочь завести автомобиль, но что взял машину без разрешения он ФИО9 №22 не говорил. Подойдя к машине, ФИО9 №22 толкнул автомобиль, автомобиль завелся, после чего ФИО9 №22 сел на пассажирское переднее сиденье и они поехали прокатиться по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, когда они проезжали по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> их остановили сотрудники ДПС. После разговора с сотрудниками ДПС, он убежал от них. Ключи от автомобиля Потерпевший №5 были у него, он их отнес и повесил на ручку входной двери в квартиру Потерпевший №5 Потом ему стало известно, что Потерпевший №5 написал заявление в полицию по поводу угона его автомашины. Вину в угоне автомобиля признает полностью (т. 4 л.д.238-250).

Помимо полного признания подсудимым Геворгяном своей вины, его виновность в открытом хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина № Унечского РАЙПО, по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 следует, что является председателем правления Унечского РАЙПО. По адресу: <адрес>, у них имеется магазин № Унечского РАЙПО. Так, ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина ФИО9 №20, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО6, открыто похитил 1 пачку сигарет Kent Сильвер МРЦ 199 стоимостью 156 рублей 69 копеек; 1 бутылку пива «ФИО2» объемом 1,35 литра, стоимостью 100 рублей 34 копейки, 4 бутылки пива «Арсенальное Ледяное» в объемом по 1,25 л., стоимостью 82 рубля 14 копеек за бутылку, а общей стоимостью 328 рублей 56 копеек; 1 пакет полимерный стоимостью 15 рублей 50 копеек, причинив ущерб Унечскому РАЙПО на общую сумму 601 рубль 09 копеек. В настоящее время похищенный товар возвращен, материальный ущерб в сумме 601 рубль 09 копеек возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.249-250).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №20 следует, что работает продавцом-кассиром в магазине № Унечского РАЙПО по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в магазин зашел, как впоследствии выяснилось, ФИО6 Она подала ему пачку сигарет Kent Сильвер МРЦ 199, 1 бутылку пива «ФИО2», 4 бутылки пива «Арсенальное Ледяное» и 1 пакет полимерный, на общую сумму 958 рублей 00 копеек. ФИО6 сложил весь товар в пакет, бросил на кассовую зону купюру, которую, держал в руке, и побежал к выходу из магазина. Она, заметив, что купюра не настоящая, стала кричать ФИО6 вслед, чтобы тот вернул товар. Но Геворгян не отреагировал и выбежал из магазина. Она побежала вслед за ним, продолжила кричать вернуть товар, но последний убежал. Мимо на патрульной машине проезжали сотрудники УВО ВНГ России по <адрес>, которым она рассказала о произошедшем, а затем позвонила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что ФИО6 был задержан вместе с похищенным и доставлен в отдел полиции. Кассовый чек и поддельную купюру, достоинством <***> рублей изъяли сотрудники полиции (том 2 л.д.22-24).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 №19, ФИО9 №18, каждого в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, они на патрульной машине проезжали возле магазина Унечского РАЙПО № по адресу: <адрес>. Их остановила продавец магазина ФИО9 №20 и пояснила, что ФИО6 открыто похитил из магазина товароматериальные ценности, пиво и сигареты, которые находились в пакете, и убежал в сторону <адрес> в <адрес>. Они сразу же поехали в ту сторону и задержали ранее им знакомого ФИО6, у которого в руке был пакет с пивом и сигаретами. ФИО3 им пояснил, что пять минут назад похитил указанные товары из магазина Унечского РАЙПО №. После чего Геворгян был задержан и передан дежурному МО МВД России «Унечский» (том 2 л.д.16-18), (том 2 л.д.19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин Унечского РАЙПО по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъят товарный чек (т. 1 л.д.105-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>., где у ФИО6 изъяты четыре бутылки пива «Арсенальное», одна бутылка пива «ФИО2», одна пачка сигарет «Кент», пакет-майка, похищенные в магазине Унечского РАЙПО расположенном по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.110-112), которые осмотрены протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.1-5), (том 1 л.д.234-238).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость сигарет «Kent Сильвер МРЦ 199» составляет 156 рублей 69 копеек, пива «ФИО2» 1,35 л - 100 рублей 34 копейки, пива «Арсенальное ледяное» 1,25 л - 82 рубля 14 копеек, пакета «ПЛР 43091» - 15 рублей 50 копеек (т.2 л.д.10).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он зашел в магазин КООП «Унечское РАЙПО №» по <адрес>. У него с собой была денежная купюра достоинством <***> рублей, которая является ненастоящей, на ней имелась надпись «сувенирная». В магазине, продавец подала ему один пакет, 4 бутылки пива «Арсенальное традиционное», 1 бутылку пива «ФИО2», 1 пачку сигарет «КЕНТ СИЛЬВЕР», стоимостью 195 рублей. Данный товар он сложил в пакет и должен был заплатить 958 рублей. После чего, он бросил кассиру ненастоящую денежную купюру достоинством <***> рублей и стал убегать из магазина. Продавец сразу же стала кричать ему в след, чтобы он вернул товар. Затем, продавец выбежала на улицу, и кричала, чтобы он вернул похищенный им товар. Но, он, не желая расставаться с похищенным, проигнорировал ее требование и убежал. По <адрес> в <адрес> с похищенным товаром его задержали сотрудники и доставили в отдел полиции, где он признался, что похитил товар из магазина (том 5 л.д.95-104.)

Помимо полного признания подсудимым Геворгяном своей вины, его виновность в причинении легкого вреда здоровью ФИО8, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью – ФИО9 №1 Подсудимый ФИО3 является ее бывшим мужем. Он периодически проживает у нее. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она с матерью была дома, к ним пришел ФИО6, который по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в коридоре квартиры, около 18 часов 30 минут между ними произошла словесная ссора, ходе которой ФИО6 стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, а затем нанес ей один удар кулаком в лицо. От удара она испытала физическую боль, потеряла координацию и упала на пол в коридоре. Затем ФИО6 стал наносить ей удары ногой по всему телу и голове. Потом она услышала, что ФИО6 расстегнул свой рюкзак, где лежал нож, который она ранее видела в данном рюкзаке. Она очень испугалась, закрыла глаза и сразу же почувствовала резкую острую боль в области левого бедра. Когда она открыла глаза, то увидела, что из левого бедра течет кровь, после чего ФИО6 ушел из квартиры. Она обратилась в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь, а также поставлен диагноз «резаная рана левого бедра, ссадины нижней губы». На стационарном лечении она не находилась. В настоящее время она с ФИО6 примирилась, претензий к тому не имеет, ущерб последний ей возместил в полном объеме, а именно попросил прощения, и обещания, что такого больше делать не будет. Все происходящее видела ее мать ФИО9 №1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что она проживает с дочерью ФИО8, которая ранее состояла в браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она и дочь находились дома. Около 18 часов в квартиру пришел ФИО6, через некоторое время между ним и дочерью началась ссора. В ходе ссоры ФИО6 ударил, либо толкнул ее дочь, от чего последняя упала на пол. После чего ФИО6 стал наносить удары ногой по всему телу ФИО8 Она попыталась остановить ФИО6, но тот ее оттолкнул. Когда ФИО6 ушел, она заметила у дочери кровь на левом бедре. Дочь обратилась в больницу. До прихода ФИО3 у дочери никаких повреждений не было (том 4 л.д.227-228).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что является врачом-хирургом ГБУЗ «Унечская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 21 ч. 20 мин. в больницу обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ее избил муж, ударил кулаком в лицо и ножом в левое бедро. В ходе осмотра Потерпевший №1 в нижней трети левого бедра по наружной поверхности обнаружена L-образная рана до подкожной жировой клетчатки 5х5 см. На внутренней поверхности нижней губы обнаружены ссадины от зубов. После осмотра установлен диагноз «резаная рана левого бедра, ссадины нижней губы». Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, она не госпитализировалась (том 4 л.д.220-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.31 по <адрес>, и объективно зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала на место в коридоре (прихожей), где ее избил ФИО6 (том 1 л.д.158-162)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в копии журнала учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан диагноз: «Резаная рана левого бедра. Ссадины нижней губы». Рана левого бедра и ссадины нижней губы могли быть причинены Потерпевший №1 незадолго до её обращения за медицинской помощью. Установить механизм причинения раны и какие-либо конструкционные характеристики травмирующего предмета невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации ее детального описания. Ссадины нижней губы могли быть причинены Потерпевший №1 в результате воздействий твёрдых тупых предметов или при ударах\падениях о таковые. Установить механизм и более конкретно давность причинения всех вышеуказанных повреждений, какие-либо индивидуальные конструкционные характеристики травмирующих предметов, а также обстоятельства причинения данных повреждений невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации детального их описания локализации и морфологии. Рана левого бедра влечет для Потерпевший №1 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) (п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины нижней губы не влекут для Потерпевший №1 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Утверждены постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д.176-177)

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пришел домой к бывшей жене Потерпевший №1, на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Также дома была ее мать ФИО9 №1 Между ними началась ссора, и он ударил Потерпевший №1 кулаком в область головы, отчего та упала на пол, после чего, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой по телу и голове. Затем достал из своего рюкзака, принесенного с собой, нож -«бабочку» ФИО1 или коричневого цвета, точно не помнит, и один раз ударил ножом в область бедра Потерпевший №1 После этого он испугался и убежал из квартиры, по дороге нож выбросил. В последующем он извинился перед Потерпевший №1, вину признает полностью (том 5 л.д.95-104).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что является менеджером по безопасности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», по доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Пятерочка-18545» по адресу: <адрес>, ФИО9 №16 в ходе просмотра архивной видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 18 минут в данном магазине похитил одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» стоимостью 377 рублей 57 копеек, причинив ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. После проведения инвентаризации факт хищения бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» подтвердился, о чем было заявлено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что водку похитил ФИО6, противоправными действиями ФИО6 причинил ущерб ООО «Агроторг» в сумме 377 рублей 57 копеек (том 3 л.д.35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №16 следует, что является директором магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных видеозаписей с камер наблюдения в торговом зале, за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что около 08 часов 18 минут неизвестный мужчина с рюкзаком на плече совершил тайное хищение одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» в стеклянной бутылке, объемом 1 л, по цене 377 рублей 57 копеек, положил бутылку в рюкзак и вышел из магазина, минуя кассу. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №4 После проведения инвентаризации товара факт хищения бутылки водки подтвердился. О факте кражи было сообщено в полицию. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что бутылку водки похитил ФИО6 «ООО Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 377 рублей 57 копеек (том 3 л.д.35-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, а также изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.191-196).

Согласно справке о стоимости, стоимость 1 бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» в стеклянной бутылке, объемом 1 л, на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС, за 1 штуку составляла 377 рублей 57 копеек (том 2 л.д.198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, который постановлением признан вещественным доказательством (том 3 л.д.48-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 на видеозаписи опознал себя (том 5 л.д.73-83).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 15 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажу с алкогольной продукции, убедился, что за ним никто не наблюдает, и взял одну бутылку водки «Мороша» объемом 1 л. Расплачиваться на кассе не стал и вышел из магазина. (том 4 л.д.238-250).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», по доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архивной видеозаписи директором магазина «Пятерочка-18545» по адресу: <адрес>, ФИО9 №16, был установлен факт хищения продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут неизвестный мужчина тайно похитил одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» в стеклянной бутылке, объемом 1 л, ценой 377 рублей 57 копеек, после чего, минуя кассу, покинул помещение магазина, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. После проведения инвентаризации факт хищения подтвердился, о чем было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение водки совершил ФИО6 Противоправными действиями ФИО6 причинил ущерб ООО «Агроторг» в сумме 377 рублей 57 копейки (том 3 л.д.35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №16 следует, что является директором магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина, за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что около 12 часов 50 минут неизвестный мужчина с ФИО1 рюкзаком на плече совершил тайное хищение одной бутылки волки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» в стеклянной бутылке, объемом 1 л, за 377 рублей 57 копеек. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №4 После проведения инвентаризации товара факт хищения бутылки водки подтвердился. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО6, который причинил ущерб ООО «Агроторг» в сумму 377 рублей 57 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, а также изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.216-221).

Согласно справке о стоимости, стоимость водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №» в стеклянной бутылке, объемом 1 л, на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС за 1 штуку составляла 377 рублей 57 копеек (том 2 л.д.227).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, постановлением признан вещественным доказательством (том 3 л.д.48-63.)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 на видеозаписи опознал себя (том 5 л.д.73-83).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 45 мин. он во время нахождения в магазине «Пятерочка», по адресу <адрес>, около 12 ч. 50 мин. со стеллажа взял одну бутылку водки «Мороша» объемом 1 л, положил к себе в рюкзак, и не расплатившись на кассе, вышел из магазина (т. 4 л.д.238-250).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в хищении имущества принадлежащего Потерпевший №9, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что ее мобильным телефоном марки ZTE «Blade A71» пользовалась ее дочь Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила ей, что потеряла телефон или у нее его украли. О случившемся она сообщила в полицию на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был в чехле ФИО1 цвета, и сим-картой, которая для нее ценности не представляет. Сумма причиненного ей ущерба составила 9736,06 руб. Ущерб для нее является значительным, потому что она нигде не работает (т. 2 л.д.79-81, т. 5 л.д. 30-31)

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она гуляла возле <адрес> в <адрес> со своими знакомыми ФИО9 №13, ФИО9 №14, ФИО9 №15 Они сидели в беседке, к ним подходил незнакомый молодой мужчина. Он просил у них телефон, но ему никто не дал. Она на какое-то время выходила, а свой телефон в чехле оставила на диване. Вернувшись в беседку, она обнаружила, пропажу своего телефона, и мужчины тоже не было. Она с друзьями догнала мужчину на улице, но тот ответил, что не брал мобильный телефон. О случившемся она рассказала матери (т. 2 л.д.113-115).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 №13, ФИО9 №14, ФИО9 №15, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №10 гуляли возле <адрес> в <адрес>. Около 12 часов к ним в беседку зашел молодой мужчина, по национальности не русский. Он просил у них телефон, но ему никто не дал. Потерпевший №10 на какое-то время выходила, а свой телефон в чехле оставила на диване. Вернувшись в беседку, она обнаружила, пропажу своего телефона, и мужчины тоже не было. Они догнали мужчину на улице, но тот ответил, что не брал мобильный телефон (т. 2 л.д.119-121), (т. 2 л.д.126-128), (т. 2 л.д.133-135).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 мобильный телефон марки «ZTE» модель «Blade А71» в чехле-книжке за <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что мобильный телефон ФИО6 похитил. Телефон он выдал сотрудникам полиции, на момент приобретения телефона у ФИО6, он не знал, что телефон ворованный (т. 4 л.д.188-189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено недостроенное здание, по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления. Потерпевший №10 указала на диван, на котором она оставила свой мобильный телефон марки «ZTE» модель «ZTE Blade A71» (т. 2 л.д.45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №9 изъята упаковочная коробка с документами на мобильный телефон марки «ZTE» модель «ZTE Blade A71» (т. 2 л.д.42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО9 №10 изъят мобильный телефон марки «ZTE» модель «ZTE Blade A71» (т. 2 л.д.53-57).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость мобильного телефона марки «ZTE» модель «ZTE Blade A71» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния, составляет 9128,86 рублей (т. 2 л.д.64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» модель «ZTE Blade A71», упаковочная коробка телефона, два кассовых чека, документы по оформлению кредита, которые постановлением признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к делу (т.2 л.д.97-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость чехла-книжки для мобильного телефона «ZTE Blade A71» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607,20руб (т. 5 л.д.6-21).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона марки «ZTE» (т. 2 л.д.49).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, в конце июля 2022 года, точной даты он не помнит, он находился возле недостроенного пятиэтажного дома, находящегося по близости с детским садом по <адрес>. Он знал, что там есть беседка, где собирается молодежь. Через некоторое время, после его прихода, в беседку пришла компания ребят, среди которых были 3 парней и одна девушка. В какой-то момент он подошёл к ним и попытался начать с ними разговор, но подробностей не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Помнит, что вскоре он усн<адрес> проснулся, то ребят уже не было, а на одном из диванов лежал мобильный телефон в корпусе ФИО1 цвета, в чехле-книжке ФИО1 цвета. Так как ему хотелось еще выпить, он забрал телефон, позвонил ФИО9 №10, предложил купить телефон. ФИО9 №10 согласился, и когда они встретились, последний дал за телефон <***> рублей, которые он потратил на приобретение спиртных напитков. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.238-250).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в мелком хищении имущества из магазина ««Магнит №» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 суду показал, что является специалистом отдела по безопасности Брянского филиала АО «Тандер», по доверенности представляет интересы АО «Тандер». От сотрудников магазина «Магнит №» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администратором магазина ФИО9 №9, в ходе проведения инвентаризации алкогольной продукции, была выявлена недостача двух бутылок водки марки «Майкопская» 40%, объемом по 0.5 л. В ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ хищение двух бутылок водки совершил неизвестный мужчина, который, не расплачиваясь за товар, минуя кассовую зону, покинул магазин. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО6 Противоправными действиями ФИО6 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 338 рублей 34 копейки. В настоящее время ущерб не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №9 следует, что она является администратором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации в магазине, обнаружена недостача двух бутылок водки «Майкопская» 40 %, объемом по 0,5 л. При просмотре видеозаписей она обнаружила, что неизвестный мужчина, взяв две бутылки водки «Майкопская» 40 %, объемом по 0,5 л, не оплатил товар и вышел из магазина. О случившемся она сообщила в полицию и отдел по безопасности (т. 2 л.д.141-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10-15 минут, точное время уже не помнит, он находился в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. и видел как ранее ему знакомый ФИО6, подошел к коробкам с водкой «Майкопская» и взял оттуда две бутылки водки по 0,5 л, положил в портфель, а затем направился к выходу мимо кассы. О случившемся факте он сообщил УУП МО МВД России «Унечский» ФИО13 (т. 2 л.д.205-206).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время не помнит, она со своим бывшем мужем ФИО6 подошла к магазину «Магнит» по <адрес>. ФИО6 пошел в магазин, она осталась ждать его возле магазина на улице. Через несколько минут ФИО6 вернулся. Когда они пришли домой, ФИО6 ей рассказал, что взял в магазине «Магнит» несколько бутылок водки «Майкопская», две или три, точно не помнит (т. 4 л.д.177-178).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Магнит №» АО «Тандер» по адресу: <адрес>а; в ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 2 л.д.157-162).

Согласно справке о стоимости, стоимость 1 бутылки водки «Майкопская» 40 %, объемом 0,5 л, на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляла 169 рублей 17 копеек (т. 2 л.д.164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит №» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материала дела (т. 3 л.д.48-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит №» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 на видеозаписи опознал себя (т. 5 л.д.73-83).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 15 мин. он зашел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. Возле стеллажа с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял две бутылки водки «Майкопская». Расплачиваться на кассе он не стал и вышел из магазина. В этот день с ним была его жена Потерпевший №1, которая ждала на улице возле магазина. Вину признает, раскаивается (т. 4 л.д.238-250).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в мелком хищении имущества из магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что работает менеджером по безопасности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», по доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». По адресу: <адрес> имеется магазин «Пятерочка-7218». ДД.ММ.ГГГГ директором данного магазина ФИО9 №17, в ходе просмотра архивной видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что неизвестный мужчина около 18 часов 23 минут тайно похитил 1 бутылку водки особая «Архангельская Хлебная» 40%, объемом 0,5л., а также 1 бутылку вина «W.H. SAUV.B. бел. сух.», объемом 0.75 л, после чего, минуя кассу, покинул магазин. После проведения инвентаризации товаров, факт хищения вышеуказанного товара подтвердился. В связи с чем, он обратился в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, товар из магазина похитил ФИО6 Хищением ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 402 рубля 95 копеек (том 4 л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №17 следует, что она является директором магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных видеозаписей с камер наблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут неизвестный мужчина путем свободного доступа похитил бутылку водки особой «Архангельская Хлебная» 40% объемом 0.5 л., стоимостью 201 рубль 25 копеек, а также бутылку вина «W.H. SAUV.B. бел. сух.» объемом 0.75 л., стоимостью 201 рубль 70 копейка, после чего, минуя кассу, покинул помещение магазина. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №4 После проведения инвентаризации товара факт хищения водки и вина подтвердился. О данном факте менеджер Потерпевший №4 обратился с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что товар из магазина похитил ФИО6 Хищением «ООО Агроторг» был причинен ущерб на сумму 402 рубля 95 копеек (том 4 л.д.78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>а; в ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 4 л.д.35-40), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д.87-98).

Согласно справке о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ водки особой «Архангельская Хлебная» 40%, в стеклянной бутылке, объемом 0.5 л – 201 рубль 25 копеек, вина W.H. SAUV.B. бел. сух. в стеклянной бутылке объемом 0.75 л – 201 рубль 70 копеек. (том 4 л.д.52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 на видеозаписи опознал себя (т. 5 л.д.73-83).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 21 минуту он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял одну бутылку водки «Архангельская хлебная особая» 40%, емкостью 0,5 л. и одну бутылку вина «Me URA BASВ» бел. сух.», емкостью 0,75 л. Похищенное спрятал себе под куртку, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, и вышел из магазина. Впоследствии спиртное употребил сам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д.238-250).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в мелком хищении имущества из магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 51 мин., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 следует, что является менеджером по безопасности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», по доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». По адресу: <адрес> имеется магазин «Пятерочка-7218». ДД.ММ.ГГГГ директором данного магазина ФИО9 №17, было установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты в магазине тайно похитил 3 банки напитка «Ягуар оригинальный» сл/алк. 7.2%, объемом по 0.45 л., общей стоимостью 172 рубля 95 копеек, а также 2 банки коктейля «ФИО1 с коньяком» вк.минд. 7.2%, объемом по 0.45 л. общей стоимостью 90 рублей 32 копейки, после чего, минуя кассу, покинул помещение магазина. После проведения инвентаризации факт хищения данного товара подтвердился, после чего о данном факте он обратился в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО6 Хищением ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 263 рубля 27 копеек. (том 4 л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №17 следует, что она является директором магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архивных видеозаписей с камер наблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 51 минуты неизвестный мужчина похитил 3 банки напитка «Ягуар оригинальный» сл/алк. 7.2%, объемом по 0.45 л., общей стоимостью 172 рубля 95 копеек, а также 2 банка коктейля «ФИО1 с коньяком» вк.минд. 7.2%, объемом по 0.45 л., общей стоимостью 90 рублей 32 копейки, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №4 После проведения инвентаризации товара факт хищения подтвердился. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из магазина совершил ФИО6 Хищением «ООО Агроторг» причинен ущерб на сумму 263 рубля 27 копеек (т. 4 л.д.78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022осмотрен магазин «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>а; в ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 3 л.д.233-238).

Согласно справе о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ напитка «Ягуар оригинальный» сл/алк. 7.2%, объемом 0.45 л, составляла 57 рублей 65 копеек, коктейля «ФИО1 с коньяком» вк.минд. 7.2%, объемом 0.45 л – 45 рублей 16 копеек (т. 4 л.д.22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, который постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 4 л.д.87-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 на видеозаписи опознал себя (т. 5 л.д.73-83).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 48 минуты он пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял три банки напитка «Ягуар Оригинал» и две бутылки вина «Кокт. Ч.Рус. Перф.», спрятал за пояс брюк и под куртку и не расплатившись на кассе, вышел из магазина. Вину он признает, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д.238-250).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №7, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. Вечером, время она не помнит, к ней в гости пришли ФИО6 с супругой ФИО14 С собой они принесли спиртное, которое они втроем стали распивать. В ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО6 завязалась словесная ссора, из-за того, что она попросила их уйти, так как хотела отдохнуть, а ФИО6 уходить не хотел. После чего, ФИО6 взял в правую руку металлическую сковороду, находившуюся на столе, и нанес ей один удар по голове, в область лба. От полученного удара она испытала сильную физическую боль и, не удержав равновесие, упала на пол, ударившись при этом затылком, скорее всего о батарею. В результате данного удара у нее образовалась рана на лобной части, из которой пошла кровь. Она стала кричать, после чего ФИО6 и его жена ушли. Затем, она попросила соседку по имени ФИО5, вызвать скорую помощь, которая доставила ее в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. О случившемся она заявила в полицию. В момент удара, кроме них, в квартире никого не было (т. 3 л.д.217-219).

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она с бывшим мужем ФИО6 пришла в гости к Потерпевший №7, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития между Потерпевший №7 и ФИО3 началась ссора, в ходе которой Потерпевший №7 взяла в руку сковородку, в которой находилась какая-то еда,, и опрокинула ее на ФИО6 Разозлившись, ФИО6 схватил эту сковороду в правую руку и нанес один удар Потерпевший №7 в область лба, отчего последняя упала с кресла. От удара у Потерпевший №7 появилась кровь. Она подала Потерпевший №7 полотенце, после чего они с ФИО6 ушли из квартиры. В момент удара в квартире больше никого не было (т. 4 л.д.106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что он работает врачом-хирургом ГБУЗ «Унечская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 01 ч. 20 мин. в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» была доставлена Потерпевший №7, у которой имелось повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, а также ссадина на затылочной области. Потерпевший №7 пояснила, что была избита знакомым по месту своего проживания, а именно получила удар по голове сковородкой. После оказания медицинской помощи Потерпевший №7 была отпущена домой на амбулаторное лечение (т. 4 л.д.108-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №3 следует, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Унечская ЦРБ». С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночной смене. ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, поступил вызов по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. По приезду, в квартире находилась Потерпевший №7, которая пояснила, что к ней в гости приходил знакомый, во время ссоры нанес удар сковородкой по голове. У Потерпевший №7 имелась ушибленная рана в лобной области, а также ссадина на затылочной области. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №7 была доставлена в приемный покой больницы (т. 4 л.д.110-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>, одна. В ночное время, точное время не помнит, к ней пришла соседка с первого этажа Потерпевший №7 и просила вызвать скорую помощь. При этом, на голове и лице Потерпевший №7 она заметила следы крови. Об обстоятельствах получения травм она Потерпевший №7 не спрашивала, и та ей ничего не поясняла (т.4 л.д.100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он пришел к Потерпевший №7, по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. Так как он был сильно пьян, то не помнит, был ли еще кто-то в квартире. У Потерпевший №7 он еще выпил, потом пришли ФИО6 со своей женой Потерпевший №1, которые принесли с собой еще спиртного. Выпив еще, он почувствовал себя плохо, и ушел домой. Проспавшись, он вспомнил, что забыл у Потерпевший №7 свою кепку и решил зайти к ней. Подойдя к дому, он увидел скорую помощь и саму Потерпевший №7, у которой на лице была кровь. Потерпевший №7 ему пояснила, что ей по голове нанес удар ФИО3 каким-то предметом, возможно сковородой. Затем Потерпевший №7 забрала машина скорой помощи (т. 4 л.д.85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.3 по пер Крупской <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъята сковорода, которая осмотрена согласно протокола осмотра предметов от 16.11.2022(т. 3 л.д.182-186), (т. 3 л.д.220-224).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии журнала учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» на имя Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан диагноз: «Ушибленная рана лобной области. Ссадина затылочной области». 2. Рана в лобной области и ссадина в затылочной области могли быть причинены Потерпевший №7 незадолго до её обращения за медицинской помощью. Установить механизм причинения раны и какие-либо конструкционные характеристики травмирующего предмета невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации ее детального описания. Ссадина в затылочной области могла быть причинена Потерпевший №7 в результате воздействия твёрдого тупого предмета или при ударе\падении о таковой. Установить механизм и более конкретно давность причинения всех вышеуказанных повреждений, какие-либо индивидуальные конструкционные характеристики травмирующих предметов, а также обстоятельства причинения данных повреждений невозможно вследствие отсутствия в медицинской документации детального их описания локализации и морфологии.Рана в лобной области влечет для Потерпевший №7 лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы) (п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадина в затылочной области не влечет для Потерпевший №7 кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Утверждены постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровый человека») (т. 3 л.д.199-200).

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Потерпевший №1 зашли в магазин «Петерочка», где он приобрел пиво. Потом они пошли к Потерпевший №7 в гости по адресу: <адрес>, пер. Крупской <адрес>. Они сидели втроем и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №7 произошла ссора. Точно не помнит, так как был пьян, возможно, в ходе ссоры Потерпевший №7 опрокинула на него сковороду, и из-за этого, он очень разозлился на нее, взял данную сковороду и нанес один удар по голове, в область лба, отчего у нее появилась кровь. После чего он с женой ушел домой (т. 4 л.д.238-250, т. 5 л.д.95-104).

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «TECNO» KG5m модели «SPARK Go», серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут она легла спать на диване в зале, а мобильный телефон положила под подушку, подключив его к зарядному устройству. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и в прихожей своей квартиры заметила ФИО6. Открыв входную дверь, он вышел из квартиры. Не придав этому особого значения, так как ФИО6 часто приходил к ним домой в любое время, она снова легла спать. Проснувшись утром около 06 часов, она обнаружила пропажу сотового телефона. О случившемся сообщила в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает. Сим-карта для нее ценности не представляет. (т. 3 л.д.104-107, т. 4 л.д.209-210, т. 5 л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она легла спать в зале квартиры, на диване около входа в зале спала ее невестка Потерпевший №2 Ей известно, что в августе 2022 Потерпевший №2 купила мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она проснулась, чтобы сходить в туалет. Так как ей сложно передвигаться из-за перелома шейки бедра, она окликнула Потерпевший №2, но та спала и не услышала. Тогда она со своего мобильного телефона попыталась позвонить на мобильный телефон Потерпевший №2, однако телефон был недоступен. После этого она легла спать. Около 06 часов 00 минут она проснулась из-за какого-то шума, а именно от того что Потерпевший №2 искала свой мобильный телефон. От Потерпевший №2 она узнала, что та ночью просыпалась и видела у них в квартире ФИО6 Дверь в квартиру в то время на замок не закрывалась, так как замок был сломан. ФИО6 неоднократно приходил к ним в квартиру к ее сыну, в связи с чем, ФИО6 знал, что замок на входной двери в их квартиру сломан. Кроме того, ФИО6 и ранее неоднократно приходил к ним домой, она неоднократно видела того в квартире. По данному факту она сообщила в полицию (том 4 л.д.133-134).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Валерием, фамилии его он не помнит, находился дома у Валерия, где распивали спиртные напитки. Уже после 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонили. Когда они спросили, кто пришёл, ответил ранее ему знакомый ФИО6, которого он узнал по голосу. Они пустили ФИО6 в свою квартиру. С собой тот принес водку, пиво и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он видел, как ФИО6 доставал из кармана его одежды сенсорный мобильный телефон импортного производства, серебристого цвета, марку и модель он не рассмотрел, затем ФИО6 убирал данный телефон обратно. ФИО6 пробыл около получаса, а затем между тем и Валерием произошел словесный конфликт, и ФИО6 ушёл. Откуда у ФИО6 появился вышеуказанный мобильный телефон, он не знает. О том, что ФИО6 похитил указанный телефон, ему также известно не было (том 4 л.д.135-136).

Из оглашенных показаний показания свидетеля Потерпевший №1 следует, что ФИО6 является ее бывшим мужем, с которым проживают отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО6 пришёл к ней домой и у него с собой был сенсорный мобильный телефон серебристого цвета. ФИО6 сказал, что это телефон его брата и предложил ей купить телефон. Она отдала ФИО6 за телефон <***> рублей, а тот передал ей мобильный телефон. Потом она давала Геворгяну пользоваться данным телефоном и покупала для телефона зарядное устройство и сим-карту. Впоследствии ей стало известно, что ФИО6 похитил телефон (т.3 л.д.152-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №8 следует, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел с работы и около полуночи лег спать в спальной комнате. Утром его разбудила жена Потерпевший №2 и сказала, что у нее пропал мобильный телефон. Жена ему также рассказала, что ночью видела в квартире ФИО6, и предположила, что это тот мог похитить её телефон. О случившемся сообщили в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что телефон похитил ФИО6 (т. 4 л.д.145-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.87 по <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления и изъята упаковочная коробка с документами на мобильный телефон марки «TEHNO», серии «SPARK GO 2022», модель «KG5m» (т. 3 л.д.72-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена палата № травматологического отделения <адрес> больницы по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО6 изъят мобильный телефон марки «TEHNO», серии «SPARK GO 2022», модель «KG5m» (т. 3 л.д.110-113), который согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, осмотрены упаковочная коробка, руководство пользователя, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела по постановлению от 30.11.2022(том 3 л.д.161-164).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость мобильного телефона марки «TEHNO», серии «SPARK GO 2022», модель «KG5m», на ДД.ММ.ГГГГ без учетов имеющихся дефектов, составляет 6080,54 рублей (т. 3 л.д.145-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что фактическая стоимость б/у силиконового прозрачного чехла на мобильный телефон марки «TEHNO», серии «SPARK GO 2022», модель «KG5m» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441,55руб. (т. 5 л.д.6-21).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 30 сентября на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в состоянии опьянения, он шел около <адрес>. На тот момент у него не было денег, а ему хотелось выпить спиртного. Он знал, что в указанном доме живет его знакомый ФИО9 №8, он ранее приходил к тому в гости и знал, что у него не работает замок входной двери. Он решил зайти в квартиру и что-либо взять и продать. Он прошел через незапертую дверь квартиры, в коридоре горел свет. Он прошел в комнату, расположенную напротив входа в квартиру, а именно в зал, где у входа стояла кровать, на которой лежала жена ФИО9 №8 – Потерпевший №2 Около нее, на кровати лежал мобильный телефон в корпусе серебристого цвета. Он решил похитить данный телефон, для чего отсоединил телефон от зарядного провода, и положил в карман штанов, после чего вышел из квартиры и направился к своему знакомому Валерию, проживающему неподалеку от ФИО9 №8 На тот момент у Валерия дома был ФИО9 №6 Мужчины стали разговаривать и распивать спиртное. В ходе разговора он несколько раз доставал указанный телефон. В дальнейшем, через некоторое время он вышел из их квартиры. Этой ночью он несколько раз звонил с похищенного телефона Потерпевший №1 и хотел попасть домой, но та не разрешала. В ту ночь он был одет в синюю олимпийку и серые штаны, обувь, в которой был одет, он выбросил, так как обувь пришла в негодность. На следующий день, около 12 часов дня он пришел домой к Потерпевший №1, которой предложил купить данный телефон, сказав, что данный телефон принадлежит его брату, то есть соврал. Потерпевший №1 согласилась, передала ему <***> рублей, а он той передал похищенный телефон. Деньги он потратил на спиртное. Через несколько дней он попал в больницу с травмами, и в дальнейшем Потерпевший №1 ему передела вышеуказанный телефон, так как у него своего не было. В дальнейшем данный телефон у него изъяли сотрудники полиции, сим-карту он возможно выбросил (том 5 л.д.95-104).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время, он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. ФИО6 наркоманией не страдает, так как употреблениенаркотических веществ носит эпизодический характер, синдром зависимости не сформирован, в наркологические стационары не госпитализировался, на учете врача-нарколога по поводу наркомании не состоит, состоит с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (без синдрома зависимости), а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 4 л.д. 128-131).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого Геворгяна согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый Геворгян адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд делает вывод о вменяемости Геворгяна как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с открытым хищением имущества у Потерпевший №8, суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, по эпизоду угона легкового автомобиля Потерпевший №5, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с неправомерным завладением имущества, принадлежащего Унечскому РайПО, суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с хищением имущества 24.07.2022 в магазине «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с хищением имущества 26.07.2022 в магазине «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 18545» ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №9, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №9

Действия подсудимого ФИО6, связанные с хищением имущества 28.07.2022 в магазине «Магнит №52» АО «Тандер», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с хищением имущества 20.09.2022 в магазине «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 7218» ООО «Агроторг», суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует их по ст.158.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО6, в отношении Потерпевший №7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО6, связанные с неправомерным завладением имущества ФИО9 №7, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего ФИО9 №7

По месту жительства жалоб на ФИО6 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление марихуаной».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает по каждому преступлению полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания у него и его отца, наличие малолетнего ребенка, а по открытому хищению имущества у Потерпевший №8, угону автомобиля у Потерпевший №5, хищения имущества у Потерпевший №9 – также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Геворгяну, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает за каждое преступление рецидив преступлений, поскольку ФИО6 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящемуся к категории тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО6 по преступлениям, предусмотренным ч.1ст. 161 УК РФ ( открытое хищение у Потерпевший №8), ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля у Потерпевший №5), по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №7), по эпизодам кражи у Потерпевший №9 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и ФИО16 (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней степени тяжести, тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что тяжких последствий от действий ФИО6 не наступило, учитывая личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительные альтернативные наказание виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО6 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым, с учетом постановления Унечского районного суда от 12.09.2022, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО6 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Геворгяну в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, изменить ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого ФИО6, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего Потерпевший №3, суд руководствуется ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с ФИО6 в качестве имущественного ущерба 338 рублей 34 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания иска ФИО6 и подтверждением его размера материалами уголовного дела.

Учитывая личность подсудимого ФИО6, его материальное положение, процессуальные издержки в размере 10040 рублей 00 копеек, подлежащие выплате защитнику - адвокату Родину И.В. за оказание юридической помощи ФИО6 в судебных заседаниях по назначению суда, а также выплаченные защитнику Родину И.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 9360 рублей 00 копеек за 6 дней участия и адвокату Брацуну А.В. в сумме 1560 рублей за 1 день участия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) по эпизоду в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Унечского РАЙПО) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого ФИО6 наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 19.05.2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО6 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна Н Ге в пользу акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 338 рублей 34 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след руки на липкой пленке, кассовый чек, 6 оптических дисков – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ЛАДА 212140», регистрационный знак – <***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №5 передать по принадлежности Потерпевший №5 Вл ; 4 бутылки пива светлое пастерилизованное Арсенальное традиционное Специальное объемом по 1,25 л., 1 бутылку пива ФИО2 светлое Светлое пастерилизованное объемом 1,35 л., один пакет - майку с надписью «КооП», 1 пачку сигарет «KENT»,- хранящиеся у законного представителя потерпевшего Потерпевший №6 передать по принадлежности Потерпевший №6 ; мобильный телефон марки «TEHNO» серии «SPARK GO 2022» модель «KG5m», упаковочную коробку, руководство пользователя - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 передать по принадлежности Потерпевший №2 ; сковородку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», - уничтожить; мобильный телефон марки «ZTE» модель «ZTE Blade A71», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №9,- передать по принадлежности Потерпевший №9 ; коробку от телефона «ZTE» модель «Blade A71»; товарный чек от телефона «ZTE» модель «Blade A71, товарный чек на чехол от телефона «ZTE» модель «Blade A71, договор потребительского кредита №VD864176/006/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №VD864176/006/22, график платежей по счету №VD864176/006/22, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», передать по принадлежности Потерпевший №9

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова