УИД 32RS0007-01-2022-000275-42

Дело №2-325/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 422 руб. 96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5% годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредит в заявленном размере, а ФИО2 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты. 8 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №2020-2507/79, на основании которого к последнему перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2 После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, в котором было указано, что ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет 151 496 руб. 27 коп., из которых: основной долг просроченный – 50 222 руб. 94 коп., проценты просроченные – 101 273 руб. 33 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2013 года по состоянию на 15 апреля 2022 года в размере 151 496 руб. 27 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке 41,5% годовых с 16 апреля 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229 руб. 93 коп

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 (доверенность серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 04.05.2022 в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе, правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 422 руб. 96 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 41,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в размере 2 964 руб. 8 коп. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

При заключении договора ответчик ФИО2 была ознакомлена с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для зачисления денежных средств и совершения расчетных операций ответчику Банком был открыт счет №, тем самым, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.4.2.7 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: Клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в Графике погашения. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности Клиента в даты очередных платежей согласно Графику погашения.

Согласно п.4.5.1 Правил в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами. Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО2 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий действия кредитного договора не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, ненадлежащим образом производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, в результате чего допустила образование задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу№А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №2020-2507/79 от 08.05.2020 ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Нэйва» право (требование), в том числе по кредитному договору, в том числе по кредитному договору <***> от 25.05.2013, заключенному с ФИО2, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав (требования) от 08.05.2020.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Правилах предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся вместе с Тарифами неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом п.5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия Клиента.

18 июня 2020 года истец направил ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указывалось, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по новым реквизитам истца, которое ответчиком исполнено не было, что подтверждается списком №1321 простых почтовых отправлений от 18.06.2020 и реестром по отправке простых писем.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен, недействительным не признавался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае уступка права требования к должнику является обязательной в ходе конкурсного производства в отношении его кредитора, и согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Нэйва» возникло право требования к ФИО2 об исполнении последней обязательств по кредитному договору <***> от 25.05.2013, заключенному с ОАО «Банк Западный».

С учетом уступленных прав по договору цессии №2020-2507/79 от 08.05.2020, задолженность ФИО2 перед ООО «Нэйва» по договору <***> от 25.05.2013 составила 151 496 руб. 27 коп., из которых: 50 222 руб. 94 коп. – сумма просроченного основного долга, 101 373 руб. 33 коп. – просроченные проценты.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, требование банка о досрочном возврате кредита ею не исполнены, то истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области вынесенный 15.09.2020 судебный приказ №2-775/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по заявлению ответчика был отменен 28.09.2020.

Поскольку добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству ответчиком не погашена, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 151 496 руб. 27 коп.

Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, стороной ответчика не представлено.

Заключенный договор кредитования <***> от 25.05.2013 никем не оспорен и не отменен, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила.

В связи с чем суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Каких-либо доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности ответчика по выполнению требований заключенного кредитного договора, суду не представлено.

До настоящего времени ответчик на требование о добровольном возврате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по ним.

Судом установлено, что ФИО2 на момент заключения вышеуказанного договора была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, дала согласие на его подписание и на получение денежных средств, которыми она распорядился по-своему усмотрению, тем самым ответчик фактически подтвердила свои намерения на исполнение договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представила, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно требованиям ст.809 ГК РФ, в заявленном новым кредитором ООО «Нэйва» размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с 16 апреля 2022 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно графику погашения между сторонами были согласованы сроки, на которые действует процентная ставка 41,5 % годовых, с 25.05.2013 по 25.05.2016, и согласована окончательная сумма платежа.

Права требования к должнику перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правилами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 41,5% годовых по дату фактического погашения кредита удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере 4 229 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в размере 151 496 (ста пятидесяти одной тысячи четырехсот девяносто шести) рублей 27 копеек и государственную госпошлину в размере 4 229 (четырех тысяч двухсот двадцати девяти) рублей 93 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина