77RS0012-02-2025-010455-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8191/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты №*** от 17.03.2021 года в размере 411092,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12777,00 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 17.03.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №***, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая образовалась в период с 17.03.2021 по 04.06.2025 года, и составила 411092,08 руб. Истцом в адрес ответчика 04.09.2022 года было направлено требование об оплате задолженности и был расторгнут договор в одностороннем порядке.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №***, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на счете наличие денежных средств.

04.09.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по договору №*** от 17.03.2021 года, образовавшаяся с 17.03.2021 по 04.06.2025 года составляет 411092,08 руб., из которых:

- кредитная задолженность – 370867,20 руб.,

- задолженность по процентам – 21113,62 руб.,

- штрафы и иные комиссии – 19111,26 руб.

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по договору кредитной карты исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №*** от 17.03.2021 года в размере 411092,08 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194–199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты №*** от 17.03.2021 года в размере 411092,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777,00 руб., а всего – 423 869,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.

Судья: