47RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СТСН «Белоостров» о признании ничтожным решение общего собрания и об обязании предоставить документы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к СТСН «Белоостров» о признании ничтожным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании предоставить документы для ознакомления: протокол заседания правления СНТС «Белоостров» от ДД.ММ.ГГГГ; образец бюллетеня для голосования; отчет ревизионной комиссии за 2020 г.; отчет о деятельности правления и председателя за 2020 г.; Приходно-расходную смету на 2022 г.; финансово-экономическое обоснование с расчетами и приложениями на 2022г.

В обоснование исковых требований указали, что являются членами СТСН «Белоостров», ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СТСН «Белоостров» в форме совместного присутствия с повесткой отличающейся от повестки, указанной в уведомлении о проведении собрания. Голосование проходило с помощью бюллетеней, что не было указано в уведомлении о проведении собрания, заранее не предоставлена его форма и содержание, форма и содержание не утверждалась ранее общим собранием. Повестка внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была изменена на самом собрании, на этом собрании присутствовали не все члены товарищества и отсутствовал кворум. Наличие существенных разночтений в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе счетной комиссии. Протокол общего собрания составлен с грубейшими нарушениям норм законодательства. Форма проведения общего собрания в уведомлении указана как очная, фактически собрание проведено в заочной форме.

ФИО2 указала на то, что она не была уведомлена о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ На общем собрании принимали решения о членских и целевых взносах и их размере без экономического обоснования, что непосредственно затрагивает права истцов.

Кроме того, председатель СТСН «Белоостров» в нарушение положений Устава и действующего законодательства (п. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не предоставляет по запросу истцов для ознакомления документы по деятельности товарищества.

Сложившаяся ситуация грубейшим образом нарушает права истцов на законное собрание, права истцов ущемлены в финансовом праве, поскольку на этом собрании устанавливались целевые взносы без финансово-экономического обоснования их использования, вынудило их обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, о месте и времени слушания дела извещена, направила в судебное заседание своего представителя ФИО5, которая поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СТСН «Белоостров» в лице председателя ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, просили в исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, указали, что права истцов не нарушены, их голоса не могли повлиять на решение общего собрания. Протокол подсчета голосов, вывешенный на сайте СТСН «Белоостров» является предварительным, по этой причине он отличается от протокола общего собрания от 10.07.2021г.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СТСН «Белоостров» и собственником земельного участка № с кадастровым №; ФИО2 является членом СТСН «Белоостров» и собственником земельного участка № с кадастровым №. ФИО1 участвовала на общем собрании через своего представителя ФИО9, голосовала против решений общего собрания. ФИО2 не участвовала в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.16 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частями 5,6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов СТСН «Белоостров» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ было размещено на трех информационных стендах, расположенных на территории СТСН «Белоостров», на официальном сайте, направлены по известным электронным адресам собственников и проводился личный обзвон по известным номерам.

Согласно Уведомлению о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, собрание должно проводиться в очной форме со следующей повесткой собрания:

Прием в члены СТСН «Белоостров»;

Об утверждении отчета ревизионной комиссии «О финансово-хозяйственной деятельности СТСН «Белоостров» за 2020 г.;

Об утверждении отчетов о деятельности Правления и председателя правления за 2020 год;

Об утверждении отчета по приходно-расходным сметам за 2020 г.;

Довыборы членов Правления СТСН «Белоостров»;

Об изменении назначения целевого взноса «На строительство расширения центральной дороги от въезда в садоводство до 5 линии (2 этап)» в размере 3000 руб. с участка на «Проектно-изыскательские работы и сооружения нулевого цикла (фундамента) круглогодичной станции водоснабжения СТСН «Белоостров» в 2021 г.;

Об утверждении целевого взноса на строительство круглогодичной станции водоснабжения. Первый этап – возведение здания станции водоснабжения в 2021-2022 г.<адрес> суммы взноса;

Об утверждении целевого взноса на завершение создания закрытого от постоянного автотранспорта периметра территории СТСН «Белоостров» (установка автоматических шлагбаумов на 1, 2, 3 и 4 линиях). Перевод всех шлагбаумов на баланс СТСН «Белоостров»;

Утверждение приходно-расходной смет на 2022 г.;

Утверждение на 2022 год финансово-экономического обоснования взносов и их размеров на 2022 <адрес> сроков внесения взносов;

Утверждение на 2022 год финансово-экономического обоснования и размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имущества для садоводов, не являющихся членами товарищества, чьи участки расположены в границах территории садоводства;

Об участии СТСН «Белоостров» в конкурсном отборе на предоставление субсидий в 2021-2022 гг., в рамках реализации подпрограммы «Развитие садоводческих некоммерческих товариществ жителей Санкт-Петербурга» государственной программы Санкт-Петербурга «Социальная поддержка граждан в Санкт-Петербурге» - строительство круглогодичной станции водоснабжения.

О пользовании дорогами общего пользования СТСН «Белоостров» гражданином ФИО10, являющимся собственником участка, расположенного за границами СТСН «Белоостров»;

Разное.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СТСН «Белоостров» в форме совместного присутствия с повесткой отличающейся от повестки, указанной в уведомлении. Так на общем собрании были рассмотрены вопросы, не указанные в уведомлении:

Избрание председателя и секретаря собрания;

Избрание счетной комиссии;

Утверждение регламента проведения общего собрания;

Утверждение способа голосования путем бюллетеней;

Утверждение схемы водопроводов;

Разработка вопроса о применении системы раздельного сбора мусора на территории садоводства;

Возведение перехода через Пасторский ручей и облагораживание территории.

Голосование проходило с помощью бюллетеней, что не было указано в уведомлении о проведении собрания, в материалах дела отсутствует доказательство того, что заранее была предоставлена форма и содержание бюллетеня для ознакомления членам товарищества, кроме того, форма и содержание не утверждалась ранее общим собранием.

Подсчет голосов на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ членами счетной комиссией не осуществлялся, т.к. голосование по каждому вопросу путем поднятия бюллетеней не проводилось. Факт подсчета голосов на основании бюллетеней, опущенных в урну, подтверждается протоколом счетной комиссии, что не возможно проведении собрания в очной форме.

Форма бюллетеня также предназначена для заочного голосования. Так, например, подсчет голосов за избрание председателя и секретаря собрания членами счетной комиссии было произведено спустя неделю после окончания собрания, что делает невозможным (без их избрания) проведение всего собрания.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Из изложенного выше следует, что повестка внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была изменена при проведении собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Подсчет голосов по бюллетеням счетной комиссией публично, сразу после проведения собрания не проводился. Урна для опускания бюллетеней не опечатывалась. Протокол о количестве выпущенных бюллетенях не составлялся. Отсутствует запись об испорченных бюллетеней.

Протокол счетной комиссии, подписанный председателем СТСН «Белоостров» ФИО6 (прошит и пронумерован на 6 листах) ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, протокол общего собрания от 10.07.2021г. вызывает сомнение, поскольку в этом протоколе в пункте приема в члены СТСН «Белоостров» указано, что принято единогласно, однако из представленных бюллетеней 4 (участки: 172, 181, 111Б, 125) проголосовали против, три бюллетеня испорчены (участки: 244, 233, 364), поскольку из них невозможно определить волеизъявление голосующего.

Результаты голосования согласно протоколу счетной комиссии представленным истцами, который вывешен на официальном сайте товарищества и протокола счетной комиссии, предоставленной ответчиком, существенно отличаются, что не может быть обычной погрешностью при подсчете или случайной ошибкой.

Пункт 4 повестки общего собрания: «Утверждение отчета об исполнении приходно-расходных смет за 2020 г.» в бюллетенях для голосования и в обоих вариантах протоколов счетной комиссии данный вопрос отсутствует. Однако, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны результаты голосования по этому вопросу: «За» -160, «Против» -6, «Воздержался» -19.

Судом установлено, что непосредственно на собрании итоги голосования ни по одному вопросу не подсчитывались и не озвучивались. Результаты голосования были объявлены только 17.07.2021г. Подсчет голосов за избрание председателя и секретаря собрания членами счетной комиссии было произведено спустя неделю после окончания собрания, что делает невозможным (без их избрания) проведение всего собрания. Установлено наличие существенных разночтений в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе счетной комиссии, опубликованном на официальном сайте Товарищества: wwwbeloostrov.sntlo.ru.

В судебном заседании были заслушаны свидетели члены счетной комиссии общего собрания СТСН «Белоостров»: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 показала, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в усеченном виде из-за пандемии, в собрании участвовало 189 человек, но точно не помнит. В счетную комиссию ее избрали на общем собрании, кто подсчитывал голоса не помнит, голосовали бюллетенями. Протокол счетной комиссии, вывешенный на сайте товарищества свидетель подписывала. В последствии свидетель заявила, что не помнит, как ее утвердили в счетную комиссию, но голосовали руками, кто вел подсчет не знает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее выбирали бюллетенями, подсчет руками не велся. На вопрос почему данные в двух протоколах счетной комиссии разнятся ответить не смогла. В связи с тем, что счетная комиссия не справлялась с подсчетами, пригласили третьего человека, который не входил в счетную комиссию. Акты о количестве розданных бюллетеней не составлялся. Показала, что все, кто получил бюллетени голосовали сразу и по всем вопросам, в том числе и по приему их в члены товарищества.

Свидетель №3 показала, что по состоянию здоровья не участвовала в подсчете голосов, подписала протокол поскольку доверяет другим членам счетной комиссии, почему итоги в протоколе счетной комиссии, вывешенном на сайте и в представленном в заседание разные не может пояснить.

Суд критически относится к выше указанным свидетельским показаниям, поскольку они противоречат друг другу и материалам дела. Таким образом, подсчет голосов проводился с нарушением действующего законодательства и как следствие протокол общего собрания составлен с нарушением действующего законодательства.

Так, согласно протоколу счетной комиссии количество членов СТСН «Белоостров» - 346 человек, всего присутствовало 189 человек, из них, 95 человек присутствовало лично и 94 по доверенности, 4 бюллетеней не сдано, таким образом на собрании присутствовало по данным счетной комиссии 185 человек.

На собрании было принято еще 34 человека списком.

Согласно представленным ответчиком бюллетеням в голосовании изначально участвовали и те, кто должен был быть только принят в члены товарищества на этом собрании (участка: 21, 32, 91, 85, 127, 154, 159, 160,183, 194, 197, 226, 233, 253, 270, 279, 282, 352, 374, 381).

По всем вопросом после принятия новых членов, голосовало такое же количество - 185 человек.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СТСН «Белоостров» - 312 человек, присутствовало на собрании 166 человек из них 94 по доверенности и 72 человека - лично. Кроме того, на собрании присутствовало 2 человека, не являющихся членами товарищества. После принятия 34 человек в члены товарищества, в голосовании по данным протокола участвовало уже 187 человек. Из представленных бюллетеней следует, что 22 человека из вновь принятых голосовали по всем вопросом с самого начала общего собрания, не имея на то права.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела председателем СТСН «Белоостров» предоставлен реестр членов товарищества, состоящий из 390 участков, из которых членов товарищества - 340 человек и собственники 23 участков ведут садоводство в индивидуальном порядке. Суд относится критически к представленному в материалы дела ответчиком протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли новых членов товарищества 34 человека, следовательно на ДД.ММ.ГГГГ количество членов товарищества должно составлять 340 - 34 = 306 человек, в счетной комиссии составляет – 346 человек, в Протоколе общего собрания - 312 человек. Таким образом, установить количество членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ невозможно из представленных документов. Кроме того, на собрании по данным Протокола общего собрания изначально присутствовало 166 человек – 72 лично и 94 человека по доверенности, счетной комиссией выявлено, что 4 бюллетеней не сдано, т.е. люди не принимали участие в собрании, 166 – 4 = 162, 5 бюллетеня испорчено, 9 доверенностей не принимаются судом в связи с отсутствием даты составления (участки: 383, 268, 340, 305, 302, 34, 80, 252, 255), по данным счетной комиссии 148 - это меньше 50%, т.е. кворум отсутствовал.

Из изложенного выше следует, что фактически в голосовании на общем собрании по вопросам, относящимся только к членам товарищества, участвовали лица, не являющиеся членами товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 13 статьи 17 указанного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч.25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требование истцов о признании решения общего собрания СТСН «Белоостров» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Однако, в ходе судебного процесса выяснилось, что ФИО1 получила все испрашиваемые документы, а ФИО2 не обращалась к ответчику с требованием предоставить испрашиваемые документы, а в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Следовательно, отсутствуют основания для обязания ответчика предоставить документы для ознакомления: протокол заседания правления СНТС «Белоостров» от ДД.ММ.ГГГГ; образец бюллетеня для голосования; отчет ревизионной комиссии за 2020 г.; отчет о деятельности правления и председателя за 2020 г.; Приходно-расходную смету на 2022 г.; финансово-экономическое обоснование с расчетами и приложениями на 2022г., и в этой части требования истцом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания СТСН «Белоостров» (ИНН <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья