Решение по делу № 2-1517/2022 от 20.06.2022 - о взыскании материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 67RS0003-01-2022-001801-39

Производство № 2-1517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 21.07.2020 истец является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже дома по адресу: <адрес> В октябре 2021 г. произошло залитие, в связи с которым были повреждены два помещения, площадью 6,3 кв.м. и 3,87 кв.м. 22 октября 2021 г. представителем ООО «СКС» был составлен акт обследования, причиной залития в котором указана - подтекание канализационного стояка, находящегося в зоне ответственности управляющей компании. 23 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о компенсации причиненного ущерба, однако ответа на таковое не поступило. В связи с залитием помещения, нанесением истцу значительного вреда, длительным затоплением и непринятием мер управляющей компанией по устранению причины и последствий затопления, истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 15 000 руб. Просит взыскать сумму ущерба в результате залития квартиры в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что спорное нежилое помещение сдает в аренду, в настоящее время там расположен пункт выдачи товаров «Wildberries».

Представитель ответчика ООО «СКС» ФИО2, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал, сумму материального ущерба и расходов на проведение оценки не оспаривал. Возражал против взыскания неустойки, штрафа в рамках Закона РОФ «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются требования указанного закона.

Аналогичные пояснения ООО «СКС» изложены в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Ответчик ООО «СКС» является управляющей компанией в указанном доме, что не оспаривается сторонами по делу.

22 октября 2021 г. произошло залитие упомянутого нежилого помещения, что подтверждается актом обследования, согласно которому при обследовании помещения было установлено, что видны следы залития (намокания) в нижней части гипсокартонной стены по длине 5 метров и в высоту 0,5 метров. Намокание происходит из-за подтекания канализационного трубопровода (стояка), расположенного за гипсокартонной стенкой. Доступ для обслуживания, обследования и ремонта затруднен. Для ремонта необходимо разобрать участок стены (л.д. 65).

Согласно экспертному заключению № 18/01/22 <данные изъяты> стоимость возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 27 декабря 2021 г., составляет округленно 55 000 руб. (л.д. 11-33).

23 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации материального ущерба (л.д. 8)., ответа на которое так и не получил.

Ответчик ООО «СКС» в судебном заседании причину залития и размер материального ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда, принятия им всех мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 5 и 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ Постановление от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 1.8 указанного выше Постановления, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт).

Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешая заявленное требование о взыскании материального ущерба, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине управляющей организацией ООО «СКС», не обеспечившей надлежащее содержание общедомового имущества, и принимая в качестве доказательства размера причиненного в результате залива ущерба заключение <данные изъяты> № 18/01/22 от 12 января 2022 г., определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «СКС» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что спорное нежилое помещение используется истцом не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением коммерческой деятельности с целью систематического извлечения прибыли.

Таким образом, характер и назначение имущества - нежилого помещения, не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не представил доказательств использования обозначенного помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Напротив, в судебном заседании он подтвердил, что названное нежилое помещение не для личных нужд и нужд семьи, а сдает его в аренду, извлекает систематическую прибыль.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и по правилам ГК РФ, также не имеется, и руководствуясь ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд исходит из того, что иск был подан в связи с нарушением имущественных прав истца, соответственно под специально предусмотренные законом случаи, предусматривающие взыскание морального вреда, не подпадает и не подлежит компенсации.

Судом также отмечается, что истец в судебном заседании не просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Кроме того истец просит взыскать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела за проведение оценки по определению стоимости возмещения материального ущерба истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, данные расходы связаны с рассмотрением дела, с подтверждением размера ущерба.

Суд учитывает, что проведение оценки связано с обращением настоящего иска в суд, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>, выдан ТП № 1 отделения УФМС России по Московской области в городе Дубне, 30.07.2008, код подразделения 500-027) в возмещение материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения денежные средства в размере 55 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова