Дело № 2-3670/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 АО СК «Армеец» возместило сумму страховой выплаты в размере 400000 руб. Истец обратился в суд с указанными требованиями в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО», указав что у страховой компании возникает право регрессного требования в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просит рассмотреть в их отсутствие, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился0, извещен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем ... на 21 км. автодороги ..., в нарушение п.п. 2.5 ПДД, будучи участником ДТП, к которому был причастен, покинул место его совершения. ФИО5 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что уехал с места ДТП, так как находился в шоковом состоянии.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование» признало указанных случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 10).

АО СК «Армеец» произвело АО «Т-Страхование» выплату по платежному требованию в размере 400000 руб. (л.д. 9).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку водитель ФИО2, управляющий транспортным средством, скрылся с места происшествия, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение, вина причинителя вреда в произошедшем ДТП установлена, водитель скрылся с места ДТП, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы регрессного требования в размере 400000руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В данном случае водитель ФИО2 в условиях очевидности для него наличия события ДТП, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП при отсутствии условий для этого.

Истец просит взыскать проценты за не исполнение решения суда, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, со следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения дня.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу приведенных норм закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на взысканную в возмещение убытков денежную сумму 400000 руб., с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, по день фактической уплаты указанной задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7013 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о начислении с момента вступления решения суда в законную силу на сумму оплаченной госпошлины процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, поскольку обязанность ответчика по возмещению указанных судебных расходов возникает исключительно на основании судебного решения и не связана с неправомерным удержанием денежных средств. Уплата государственной пошлины не является предоставлением денежных средств ответчику, а потому на данную сумму проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не начисляются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН ...) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7013руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН ...) проценты, начисляемые на взысканную в возмещение убытков денежную сумму 400000руб., с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической уплаты указанной задолженности.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова