г. Сыктывкар УИД: 11RS0002-02-2022-000799-83 Дело № 2-2-15/2023 (№33-5782/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Костенко Е.Л.,
судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:
иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 161 316,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426,33 руб., а всего 165 742 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) руб. 72 коп.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В обоснование иска указал, что 02.04.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО1 кредит в размере 180 468,00 руб., на срок ... дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), под ...% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 161 316,39 руб., из них 151 423,56 руб. – основной долг, 6 592,83 руб. – начисленные проценты, 3 300,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 316,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426,33 руб.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако, в суд не явился.
С учётом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.
Судом принято приведённое выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами делами, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца долг по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 161 316,39 руб., из них 151 423,56 руб. – основной долг, 6 592,83 руб. – начисленные проценты, 3 300,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
АО «Банк Русский Стандарт» направляло ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
24.01.2022 истец обратился к мировому судье ... судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
28.01.2022 мировым судьей ... судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 178 967,98 руб., и судебных расходов в размере 2 389,68 руб.
Определением мирового судьи ... судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми от 31.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Разрешая исковые требования, суд со ссылкой на положения статей 309, 425, 432, 450, 452, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и приняв во внимание, что сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заявлением ФИО1 от 02.04.2007 №<Номер обезличен> и выпиской из лицевого счёта <Номер обезличен> за период с 02.04.2007 по 15.07.2022 подтверждается, что между ФИО1 и АО «Банк русский Стандарт» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180 468 руб. под ...% годовых на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Порядок погашения кредита установлен графиком платежей, который предусматривает ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование займом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи по указанному кредитному договору начиная с августа 2007 года в добровольном порядке не производил.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 заключительный счёт от 03.01.2008, согласно которому ФИО1 предложено погасить сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 178 967,98 руб. в срок до 03.02.2008. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы долга в полном объеме.
При этом доводы истца о применении последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия не может принять во внимание ввиду следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (статьи 196, 200 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу приведённых разъяснений сторона по делу имеет право на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности только на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. В апелляционной инстанции вопрос и применении последствий пропуска срока исковой давности разрешается лишь в случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Из положений части 4 статьи 330 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
Таким основанием в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал место жительства ответчика: <Адрес обезличен>
Вместе с тем по сведениям ОМВД РФ по г. Воркуты, предоставленным по запросу суда, установлено, что с 22.05.2018 по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 2 обезличен). Также из представленной справки усматривается, что в период с 28.03.2017 по 28.03.2020 ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес 3 обезличен).
Таким образом, на момент принятия искового заявления и рассмотрения искового заявления суд располагал сведениями лишь об одном месте жительства ФИО1 - (адрес 2 обезличен), куда ему и была направлена судебная корреспонденция, вернувшаяся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недостаточной подготовке по делу и неуведомлении ответчика по месту его регистрации отклоняются как несостоятельные.
Сведения о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: (адрес 3 обезличен) не могут быть приняты во внимание, так как по состоянию на дату рассмотрения иска (06.09.2022) ответчик по данному адресу не был зарегистрирован, а представленное суду свидетельство о регистрации подтверждает лишь факт регистрации по месту пребывания по указанному адресу с 26.01.2023.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, поскольку материалы дела располагают достаточными сведениями о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления АО «Банк русский Стандарт». В этой связи не может быть принято во внимание и заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на стадии апелляционного обжалования судебного решения такое заявление рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для его разрешения судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 13 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи