Дело № 2-3650/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор на осуществление строительных работ по заливке фундамента и устройства заборного ограждения на участке индивидуального жилищного строительства общей площадью 997 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п. 3.1.3 Договора индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить работы и сдать результат выполненных работ заказчику ФИО1 Заказчик обязался принять и оплатить обусловленную Договором подряда цену в размере 460 000 рублей. Заказчик в качестве предоплаты за выполнение работ оплатил подрядчику ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами сумму в размере 90 0000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 195 000 рублей, что отражено в Приложении к Договору «лист оплаты работ». Таким образом, сумма оплаты наличными составила 285 000 рублей.

В дальнейшем истец перечислял на расчетный счет ответчика по реквизитам, указанным в Договоре, денежные средства на приобретение материалов и предоплату за работы, которые еще не были выполнены, о чем имеются чеки ПАО Сбербанк: 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 27 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 95 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 110 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 35 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 55 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 102 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма перечисленных безналичным путем денежных средств на счет ответчика составила 804 500 рублей.

Общая сумма полученных денежных средств от ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 составила 1 089 500 рублей. Заказчик полностью оплатил стоимость работ и материалов, которые должны быть использованы при выполнении строительных работ. Обязательным условием был срок выполнения работ – 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работы на объекте в соответствии с условиями Договора не были выполнены и приняты заказчиком, акты выполненных работ не подписывались. Материал заказчику подрядчик не передавал.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денежных средств в связи с недостатками выполненных работ по Договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, но требования были оставлены без удовлетворения.

С учетом уменьшения исковых требований в окончательном варианте истец просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 327 000 рублей в счет возврата за невыполненные работы и неприобретенные материалы, 186 000 рублей – стоимость непринятых работ с обнаруженными недостатками, допущенными ответчиком при выполнении работ, а также штраф в размере 50 % от взысканных денежных средств за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно устной договоренности ИП ФИО2 участвовал в начальном этапе строительства жилого дома и гаража.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с вынесением решения не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В материалы дела представил письменные возражения, в которых указал, что с предъявленным иском не согласен.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ по заливке фундамента и устройству заборного ограждения на участке индивидуального жилищного строительства общей площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве вида деятельности указано строительство (л.д. 15-17).

Согласно п. 2.1. Договора выполнение работ на объекте подрядчик осуществляет своими силами, привлекая субподрядчиков в данной области, из материалов, приобретенных непосредственно самим заказчиком или подрядчиком на средства заказчика.

В соответствии с п. 3.1 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной безопасности; в установленные настоящим Договором сроки завершить работы и сдать результат работ заказчику (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Заказчик принял на себя обязательства предоставить подрядчику техническое задание на выполнение строительных работ, в течение одного рабочего дня принять результат работ; производить оплату в сроки, предусмотренные Договором (п. 3.2 Договора).

Срок проведения работ определен в течение 2 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора). Стоимость и этапы работ предусмотрены Сметой (п. 5 Договора).

При этом также согласованы работы по подготовке строительства гаража и жилого дома, проектной документации, заливке фундамента и изготовлению столбов из кирпича.

Общий размер денежных средств, уплаченных ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 по Договору, соответствует сумме 1 089 500 рублей и подтверждается представленными копиями чеков по выполнению операций перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре, отметками в Договоре о получении денежных средств в счет оплаты первого этапа работ, а также в листе оплаты выполненных работ.

Из оплаченной суммы работ и материалов в размере 1 089 500 рублей истцом принято выполнение ответчиком завершенных этапов работ с использованием материалов на общую сумму 762 500 рублей.

По отношению к представленной Смете истцом произведен расчет невыполненных работ и неприобретенных материалов на сумму 327 000 рублей, исходя из их согласованной стоимости, в том числе отсутствие надлежаще оформленного и переданного проекта дома – 25 000 рублей, невыполнение геодезических работ – 10 000 рублей; невыполнение монтажа профлиста (забор) – 25 000 рублей; установки ворот и калитки – 10 000 рублей; устройства столбов из кирпича (забора) – 63 000 рублей; а также неприобретение материалов для отмостки – 29 000 рублей и невыполнение устройства отмостки – 45 000 рублей; работ по выполнению из кирпича столбов на доме и гараже; не приобретение керамзита – 60 000 рублей.

Помимо этого вследствие некачественного выполнения работ на объектах гараж и забор (наличие трещин) непригоден использованный при этом материал (пиломатериал, арматура, песок, щебень) на сумму 48 000 рублей и бетон на сумму 43 000 рублей, стоимость некачественно выполненных работ составляет 95 000 рублей, а всего сумма составила 186 000 рублей.

Таким образом, в общем размере требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за невыполненные работы и некачественно выполненные работы с использованием материалов составляет 513 000 рублей (327 000 +186 000).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного Закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

По смыслу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец (изготовитель) докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 4, 5).

Разрешая требования истца по настоящему делу, суд исходит из того, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства перед истцом и не удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы.

Как видно из искового заявления и возражений ответчика, истец заявил об отказе от исполнения договора, указав в обоснование этого, что часть работ не выполнена в срок, а другая часть выполнена с существенными недостатками, не допускающими дальнейшего использования их результата. Представлены фотоматериалы растрескавшейся заливки из бетона, в том числе фундамента.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Требование по возврату денежных средств, возмещению убытков вследствие недостатков выполненных работ ответчиком не выполнено (л.д. 11-12).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Ответчик с учетом распределения бремени доказывания не представил суду доказательств выполнения работ надлежащего качества, а также стоимости этапов выполненных работ и использованных материалов, принятых истцом на сумму, превышающую указанную в расчете истца 762 500 рублей. Представленный ответчиком ИП волковым М.А. к возражениям на иск акт выполненных работ от 07.06.2022 составлен на сумму 659 000 рублей, то есть в меньшем размере, чем, исходя из материалов дела, было принято истцом.

Приложенные к возражениям ответчика копии чеков на приобретение материалов в большинстве своем не поддаются прочтению и не могут быть идентифицированы, а представленная ответчиком распечатка переписки посредством Whаtsаpp, в том числе в третьими лицами, не доказывает с определенностью ни сам факт выполнения работ, приобретения материалов, ни надлежащее качество их исполнения.

При таком положении и с учетом расторжения договора суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости невыполненных работ и приобретения материалов в размере 327 000 рулей, а также убытков из-за выполнения работ ненадлежащего качества в размере 186 000 рублей, что в сумме составляет 513 000 рублей.

Взыскание с ответчика штрафа основано на положениях пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание, что неисполненное в добровольном порядке обязательство ответчика по возврату денежных средств истцу не исполнено и сохраняется после окончания срока действия моратория, при таком положении постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не исключает возможность взыскания в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного в пользу истца ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере, соответствующем 256 500 рублей (327000 + 186000) х 50%.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 513 000 рублей, а также штраф в размере 256 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 г.

<данные изъяты>