Дело № 2-48/2022 (2-1237/2021)

УИД - 56RS0024-01-2021-002229-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Лебяженское» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Ковш А.В., ФИО28, Ковш Л.А., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на основании доверенностей,

третьего лица ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебяженское» к ФИО2, ФИО4 о признании возражений необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лебяженское» (ООО «Лебяженское») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что общество является участником общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного пользования с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки проекта межевания земельного участка и межевого плана в целях выдела принадлежащих ему земельных долей из вышеуказанного земельного участка. ФИО3 направлено извещение о предстоящем выделе земельных долей, которое было опубликовано в газете «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика кадастровому инженеру поступили возражения от имени всех участников общей долевой собственности, в которых указано, что выдел нарушает и ущемляет его интересы и интересы других участников, участок сформирован с нарушением правил формирования земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, поскольку ведет к недостаткам землепользования и свидетельствует о наличии препятствий при проведении сельскохозяйственных работ на земельном участке, таким как вклинивание, изломанность проектируемых границ. Возражения могут быть поданы относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка. В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Ответчик не направил в адрес кадастрового инженера документов, подтверждающих его право собственности на земельную долю и копию протокола общего собрания, нарушив п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект межевания земельного участка был подготовлен кадастровым инженером в установленный законом срок с соблюдением всех требованиям к вновь образуемым земельным участкам. Вновь образованный земельный участок не пересекает границы и местоположение иных стоящих на кадастровом учете земельных участков, его формирование не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Поданные ответчиком возражения необоснованны, поскольку выделяемый земельный участок не пересекает, не накладывается на границы каких-либо иных земельных участков, стоящих на кадастровом учете с зарегистрированными правами, его размер соответствует сумме площадей, указанных в свидетельствах на право собственности собственников земельных долей. Из текста возражений не усматривается, по каким причинам ответчик не согласен с местоположением, размером, границами выделяемого земельного участка и проектом межевания. Указание в возражениях на то обстоятельство, что спорный выдел приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, ничем не подтверждается. Доводы возражений относительно нарушения требования учета качества и свойства почвы исходного массива (пашни, пастбища, сенокосы), выдела землями лучшего качества также необоснованны. Доказательств нарушения соотношения пашни и иных сельскохозяйственных угодий, входящих в состав каждого пая и исходного земельного участка, на момент выдела не имеется.

Просит признать необоснованными возражения ФИО2 относительного размера и местоположения границ земельного участка площадью кв.м ( га) с местоположением: , категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3; согласованным проект межевания вышеуказанного земельного участка; определить размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в натуре в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, а именно: площадь кв.м ( га), местоположение: , категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель ООО «Лебяженское» - ФИО1, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила признать необоснованными возражения ФИО2 относительного размера и местоположения границ земельного участка площадью кв.м ( га) с местоположением: , категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 На удовлетворении остальных требований не настаивала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки проекта межевания земельного участка, о чем было опубликовано извещение в газете «Голос глубинки». От ФИО2 поступили возражения на проект межевания. Возражения могут быть поданы относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В возражениях указано, что участок сформирован с нарушением правил формирования земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, поскольку ведет к недостаткам землепользования и свидетельствует о наличии препятствий при проведении сельскохозяйственных работ на земельном участке, таким как вклинивание, изломанность проектируемых границ. Доводы ответчика, изложенные в возражениях, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждаются. ФИО2 не была предоставлена выписка из ЕГРН, что он является собственником земельной доли, а также решение общего собрания, что он уполномочен на подачу возражений от имени других сособственников земельных долей.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Ковш А.В., ФИО28, Ковш Л.А., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на основании доверенностей, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что границы выделяемого земельного участка совпадают с границами нефтепроводов АО «Оренбургнефть», полагает, что в последующем будет заключен договор аренды, земли будут переведены в земли промышленности. Истец будет получать прибыль, а у других собственников земельных долей будет упущенная выгода. По предложенному проекту межевания одно поле делится пополам, к выделяемому участку нужна будет дорога, права иных собственников земельных долей будут ущемлены, так как размер пашни будет уменьшен.

Третье лицо ФИО33 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что 85 собственников земельных долей не будут ничего иметь от месторождений, находящихся на земельном участке. По предлагаемому выделу есть такие участки, где не проедет сельскохозяйственная машина, права собственников земельных долей будут ущемлены. Как будут ездить нефтяники к месторождению непонятно. В настоящее время поля, которые должен обрабатывать истец, неухоженные, заросли сорняками, на других посажен подсолнечник. С АО «Оренбургнефть» были заключены договора на разработку нефтяной вышки, я согласие, как представитель всех собственников земельных долей, не подписывала, хотя выполненная от моего имени подпись имеется. Земля должна быть поделена на всех сособственников, чтобы каждый получал прибыть от нефтяного месторождения, а не только истец.

Ответчик ФИО4, третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО4, третьих лиц.

Заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО33, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами, а в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу ООО «Лебяженское» принадлежат доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у АО «Иволга» сроком на 5 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было принято решение о выделе принадлежащих им долей земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, в связи с чем они обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план с определением положений характерных точек границ земельного участка, подлежащих выделу в счет земельных долей площадью кв.м ( га).

Выделяемый земельный участок соответствует долям истца в праве общей собственности на земельный массив в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью кв.м.

Соблюдая процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей, предусмотренную пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, образованных путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное извещение содержало информацию о возможности ознакомления у кадастрового инженера с проектом межевания образованного земельного участка, а также о возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2, являясь сособственником спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, действуя как уполномоченное лицо от имени участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № направил кадастровому инженеру, в Управление Росреестра по Оренбургской области возражения, в котором указал о несогласии с вышеуказанным проектом выделения и межевания спорного земельного участка, поскольку будут ущемлены права и интересы остальных собственников, так как заявленный к выделу земельный участок сформирован с нарушением правил формирования земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, поскольку ведет к недостаткам землепользования и свидетельствует о наличии препятствий при проведении сельскохозяйственных работ на земельном участке, таким как вклинивание, изломанность проектируемых границ. Спорный проект межевания нарушает условия изначального распределения земельных паев и права других сособственников земли, которые вынуждены будут пользоваться и в дальнейшем выделять свою долю из менее ценных и востребованных сельхозугодий.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был избран уполномоченным лицом от имени участников общей долевой собственности земельного участка №, вместе с тем полномочиями на подачу возражений от имени участников долевой собственности ответчик наделен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании доверенности уполномочила ФИО2 представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ей долями в земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подал возражения на вышеуказанный проект выделения и межевания спорного земельного участка от своего имени и от имени ФИО4, поскольку полномочиями на подачу возражений от имени участников долевой собственности ответчик наделен не был.

В рамках рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная судебная экспертиза по вопросам:

1. Имеются ли вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица и другие недостатки при образовании спорного земельного участка площадью кв.м ( га) с местоположением: , категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3?

При наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице и других недостатков препятствуют ли они рациональному использованию спорного земельного участка, а также нарушают ли требования земельного законодательства?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Геоэфект» ФИО38

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица и иные недостатки при образовании спорного земельного участка площадью кв.м ( га) с местоположением: , категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, не установлены. Образуемый участок площадью кв.м ( га) и исходный участок № в измененных границах соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым участкам в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценивая заключение эксперта, суд кладет его в основу принимаемого решения, поскольку его выводы последовательны, логичны и научно обоснованы, сделаны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющем соответствующие квалификацию и уровень специальных познаний, а также согласуются и дополняют иные имеющиеся в материалах дела доказательства. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заинтересованной стороной доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанном спорном выделе пашни берется меньше, чем рекомендовано распоряжением администрации Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что улучшает позицию остальных участников долевой собственности (по распоряжению пашня - 65,6%, сенокосы – 3,4%, пастбища – 31%, по выделу пашня - 60%, сенокосы и пастбища – 40%).

Площадь выделяемого земельного участка по проекту межевания установлена в соответствии со ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Структура пая при выделе соблюдена, в состав выделяемого земельного участка входят как пашни, пастбища, так и сенокосы.

Выделяемый земельный участок не превышает предельно допустимых минимальных и максимальных размеров, по своему целевому назначению соответствует целевому назначению исходного земельного участка, его границы не образуют вклинивания, вкрапливания, изломанности, чересполосицы и других недостатков, препятствующих рациональному использованию и охране земель.

Объекты недвижимости на выделяемом земельном участке не располагаются.

Выдел земельного участка не влечет невозможность использования земельного участка по назначению, а также не нарушает требования, установленные земельным законодательством, и права ответчиков как участников общей долевой собственности.

Выдел производится за счет равнозначных земельных участков, интересы иных участников долевой собственности при этом не нарушаются, так как, согласно кадастровой выписке о земельном участке, весь земельный участок имеет одну равнозначную кадастровую стоимость.

Таким образом, предлагаемый истцом в соответствии с проектом межевания вариант выдела земельного участка не нарушает требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав и законных интересов как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка размерах и границах.

Не представлено доказательств того, что в результате выдела земельного участка использование исходного земельного участка в сельскохозяйственных целях станет затруднительным или невозможным, либо будет ограничен или исключен доступ к данному земельному участку, а также созданы чересполосица, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленный истцом проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет недостатков и изготовлен без существенных нарушений вышеприведенных норм закона.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что границы выделяемого земельного участка совпадают с границами нефтепроводов АО «Оренбургнефть», в связи с чем истец будет получать прибыль, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истец, как собственник долей вправе осуществить их выдел.

Доводы ФИО2, ФИО33 о том, что предложенный проект межевания приведет к чересполосице, вклиниванию, разрозненности и раздробленности исходного земельного участка, труднодоступности проезда и неудобности использования при проведении сельскохозяйственных операций, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку обоснованность и правомерность выдела участка согласно сведениям в проекте межевания, в заключениях кадастрового инженера подтверждены заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок, образуемый в результате выдела долей ООО «Лебяженское» по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом создает препятствия рациональному использованию оставшейся части исходного земельного участка, в указанной части доводы стороны ответчика необоснованы.

При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленное стороной ответчиков заключение кадастрового инженера ФИО39 (том 1 л.д. 233-234), поскольку указанный кадастровый инженер не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, фактически экспертного исследования не проводил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из земельного участка с кадастровым номером № истцом соблюден, нарушений действующего законодательства при этом не допущено.

Доказательств в пользу доводов о неудобстве или невозможности выдела иными сособственниками оставшегося земельного участка по назначению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика ФИО2 на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка носят формальный характер и не направлены на защиту либо восстановление его права участника общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Лебяженское» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лебяженское», , расположенного по адресу: , к ФИО2, , ФИО4, , о признании возражений необоснованными – удовлетворить.

Признать возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные ФИО2 от уполномоченного лица от имени участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, на проект межевания земельных участков, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, необоснованными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий Т.М. Дронова