Решение по делу № 2-6200/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-869/2025 Копия

УИД 52RS0002-01-2024-007286-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору был присвоен номер (№).

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика (№).

В соответствии с условиями договора № (№), сумма кредита составила 2 009 171,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,70 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до (ДД.ММ.ГГГГ.) путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно 27 - го числа каждого месяца в размере 42 979,76 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: (данные обезличены), идентификационный (№) - (№); тип (№) - легковой; год изготовления - 2023; модель, номер двигателя - (№); номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800).

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 2 117 245,07 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 6 165,53 руб.; Неустойка за просрочку погашения основного долга -1 609,78 руб.; Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 134 371,34 руб.; Задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 975 098,42 руб.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 2 375 000 руб. Согласно Отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость автомобиля составляет 1 283 859,00 руб.

ФИО9» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 117 245,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО8» в размере 36 172,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество (данные обезличены), идентификационный (№) - (№); тип (№) - легковой; год изготовления - 2023; модель, номер двигателя - 21129 4866262; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 283 859 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору был присвоен номер (№).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика 3835.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств наличия заемных отношений между банком и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль приобретен ответчиком без привлечения кредитных денежных средств от банка, а представленные банком документы не свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлены индивидуальные условия договора автокредитования, которые подписаны электронными подписями заемщика и работника банка.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика.

Из договора купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ФИО12» следует, что автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств, полученных от ФИО11

В этой связи доводы ответчика о том, что факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику не подтверждается надлежащими доказательствами расценивается как способ избежания ответственности в рамках заключенного кредитного договора.

Довод ответчика о том, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, подлежит отклонению, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, а сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам права.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Мотивированные возражения относительно размера заявленных к взысканию сумм со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске либо для его частичного удовлетворения отсутствуют.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 117 245,07 рублей.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому липу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, уловленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества:

б) наименование, дата заключения и помер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.10-11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: (данные обезличены), идентификационный (№) - (№); тип (№) - легковой; год изготовления - 2023; модель, номер двигателя - (№); номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800).

Из ответа ГИБДД на судебный запрос следует, что ФИО1 является собственником спорного транспортного средства.

Истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 283 859 рублей. Между тем вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 172 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13» ((№)) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» задолженность по Договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 117 245,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 36 172 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (данные обезличены), идентификационный (№) - (№); тип (№) - легковой; год изготовления - 2023; модель, номер двигателя - (№); номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800), принадлежащее ФИО1, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО14» об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.

Судья подпись А.В. Ткач

Копия верна.

Судья: А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-869/2025