РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО1, - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, о взыскании материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, указав при этом на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара в садовом домике, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, и расположенного по адресу: <адрес>, м.н. Сызранский, СТ «ЛАДА», <адрес>, участок №А, причинен ущерб расположенному на соседнем участке недвижимому имуществу истца.
В результате произошедшего пожара пострадали надворные постройки и баня истца, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФГБУ СУЭ ФПС ИПЛ по <адрес>, следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлен в районе восточной части садового домика на участке №А, расположенного по адресу: <адрес>, м.н. Сызранский, СТ «ЛАДА», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Причиной пожара явилось возникновение горения в результате теплового проявления электрического тока, образовавшегося в ходе аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (электропроводки), располагающейся в очаге пожара.
В целях определения стоимости причиненного имуществу истца ущерба, последний обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 141 114 рублей.
С целью восстановления нарушенных прав, взыскания с причинителя вреда суммы ущерба, истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском о возмещении причиненного в результате пожара ущерба на сумму в размере 180 206, 15 рублей, расходов по оплате проведения экспертизы в размере 10 000 рублей, взыскания расходов по изготовлению дубликата оценки ущерба в размере 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 022 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО5, явились в судебное заседание, просили суд удовлетворить заявленные истцом требования частично, на сумму у казанную в судебной экспертизе, вину в произошедшем пожаре признали (л.д. 31-34).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Г РФ).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара в садовом доме, принадлежащим ответчику ФИО1 на праве собственности, и расположенным по адресу: <адрес>, м.н. Сызранский, СТ «ЛАДА», <адрес>, участок №А, причинен ущерб находящемуся на соседнем участке недвижимому имуществу истца.
В результате произошедшего пожара пострадали надворные постройки и баня истца, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФГБУ СУЭ ФПС ИПЛ по <адрес>, следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлен в районе восточной части садового домика на участке №А, расположенного по адресу: <адрес>, м.н. Сызранский, СТ «ЛАДА», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Причиной пожара явилось возникновение горения в результате теплового проявления электрического тока, образовавшегося в ходе аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования (электропроводки), располагающейся в очаге пожара.
В целях определения стоимости причиненного имуществу истца ущерба, последний обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 141 114 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена и ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» проведена судебная автотехническая экспертиза №.12-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», допрошенного в судебном заседании с технической точки зрения, в объёме представленной на исследование информации, установлено, что размер ущерба, причиненного произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром имуществу истца, составляет 167 261, 25 рублей.
Содержание экспертного заключения ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.
При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, поэтому заключение эксперта является обоснованным, аргументированным и противоречий не содержит, выводы понятны, а возникшие неясности устранены в судебном заседании путем допроса эксперта.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными и подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возмещения причиненного пожаром ущерба, подлежащих удовлетворению на сумму 167 261, 25 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истцом в обоснование заявленных требований к материалам дела приобщен чек, подтверждающий оплату проведения экспертного исследования с целью установления суммы ущерба, приведенные расходы в размере 10 000 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика взысканию подлежат почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.
Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), учитывая наличие чека по оплате юридических услуг истцом на 10 000 рублей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт: серия 3607, №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3605, №) о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате пожара в размере 167 261, 25 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей.
В остальной части заявленных ФИО2 к ФИО1 требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Мизуров
УИД 63RS0№-29