Дело №а-2918/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО ФИО, УФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона.
В обоснование заявленных требований ООО МФК «Займер» указало на то обстоятельство, что административный истец ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 05.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12719,40 рублей).
Данный судебный приказ был направлен в <адрес> ГОСП УФСПП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
17.08.2022 судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №.
03.11.2022 ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 При детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 17.08.2022 № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
В судебном приказе № от 05.03.2022 в отношении ФИО2 имеются все сведения, необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, в качестве идентификатора должника указаны серия и номер документа, удостоверяющего личность.
При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм закона, неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с нарушением установленного срока.
Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца.
Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022 № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от 17.08.2022 № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12719,40 рублей в пользу ООО МФК «Займер».
Представитель административного истца ООО МФК «Займер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ООО МФК «Займер» в <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направило оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
03.11.2022 в адрес истца поступило постановление от 17.08.2022 судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, не исключали возможность идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа.
Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по судебному приказу.
В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО МФК «Займер» о признании незаконными действий должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО, УФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.08.2022 в отношении должника Лях ФИО.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022.
Судья: