Дело № 2-812/2023

36RS0035-01-2022-001591-39

Стр. 2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 31 мая 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «КаршерингРуссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КаршерингРуссия»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 21 ноября 2020 г. между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

ФИО1 осуществлял в период времени с 04:36:43 21 ноября 2020 года по 07:39:25 21 ноября 2020 года, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Во время аренды указанного транспортного средства ФИО1 совершил ДТП, а именно наезд на препятствие, что подтверждается определением № 77 ПБ 0517353.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпускаполучил технические повреждения.

Согласно отчета № 489745 ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет – 443 651 руб. 28 коп.

11 марта 2022 г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков, однако, до настоящего времени ущерб не выплачен.

ООО «КаршерингРуссия» просит взыскать в его пользу ущерб в размер 443 651 руб. 28 коп.,неустойку в размере 26 619 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 руб. 70 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО «КаршерингРуссия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 642Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения (статья 421 ГК РФ).

Как установлено судом, что между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается Договором аренды транспортного средства № (л.д.33-44,48-49).

В соответствии с п. 7.3 Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

На основании п. 7.4 Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Пунктом 7.7 Договора Аренды предусмотрено, что арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (вт.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Как подтверждается материалами дела, в период времени с 04:36:43 21 ноября 2020 года по 07:39:25 21 ноября 2020 годаФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ во время аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО1 совершил ДТП, а именно не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (врезался в отбойник), что подтверждается определением № 77 ПБ 0517353 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 (л.д.88-89).

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска получил технические повреждения.

Доказательств отсутствие вины ответчика в судебном заседании представлено не было, следовательно, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, факт ДТП, причина его совершения и вина водителя ФИО1 установлена в судебном заседании материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ", согласно отчета № 489745 сумма ущерба, причиненного автомобилю VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет – 443 651 руб. 28 коп. (л.д.20-21).

Оснований не доверять указанному заключению либо относиться к нему критически, у суда не имеется, поскольку оно, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым по делу доказательством, отчет выполнен с осмотром автомобиля, и сделан однозначный вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, не завышена, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Управление автомобилем ФИО1 подтверждается договором аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следовательно, волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользования имелось, однако, в нарушение условий договора действиями ФИО1 был причинен вред указанному автомобилю, который до настоящего время не возмещен, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Также, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, КАСКО (хищение и ущерб в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), что подтверждается договором добровольного страхования транспортного средства № 61/20/102/982 от 03 июня 2020 года, полисом №, за страховой выплатой истец не обращался.

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 лежит обязанность возместить сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 ноября 2020 года, в сумме 443 651 руб. 28 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

11 марта 2022 года ООО "КаршерингРуссия" направило в адрес ответчика требование о возврате задолженности, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии (л.д.22). Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, способствует обеспечению исполнения обязательства должником и восстановлению права кредитора, не являясь при этом средством обогащения последнего.

Поскольку ответчик не произвел оплату ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, право на взыскание неустойки у истца возникло.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 23 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года составляет 26 619 руб. 08 коп. При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 26 619 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «КаршерингРуссия»подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 902 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КаршерингРуссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользуООО «КаршерингРуссия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТПв размере 443 651 (четыреста сорок три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 28 коп., неустойку в размере 26 619 (двадцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 (семь тысяч девятьсот два) руб. 70 коп., а всего 478 173(четыреста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года