УИД 61RS0010-01-2022-001561-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан заём ФИО2 в размере 205 000 рублей, о чем ответчиком, в подтверждение получения денежных средств написана собственноручная расписка.

Впоследствии, истец и ответчик намеревались заключить договор займа, которым должны были установить ответственность неисполнения либо ненадлежащего исполнения по возврату заёмных денежных средств.

Однако, после получения денежных средств в размере 205 000 рублей, ответчик уклонился от заключения названного договора займа,

Срок займа денежных средств сторонами не установлен.

По устному согласованию сторон заём носит беспроцентный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств в размере 205 000 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без денежного удовлетворения.

Данное отправление претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией РПО. № с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 205 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Не отрицал, что в расписке имеются исправления даты ее составления, однако утверждал, что данная расписка написана ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2012 году, как утверждал ответчик.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Пояснил, что денежные средства он действительно получал от истца в 2012 году в указанной в расписке сумме, однако не в займ, а за оказание юридических услуг, по представлению интересов супруги истца в суде, о чем и была составлена расписка.

Утверждал, что в расписке имеются исправления даты ее составления с 2012 года на 2019 год, в связи с чем данное доказательство не может быть положено в основу решения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена

действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 200 000 руб. и+5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа предполагает передачу денежных средств от заимодавца заемщику, а также возврат данных средств заимодавцу.

Однако в данном конкретном случае из данной расписки не следует обязанность ответчика по возврату принятых у истца денежных средств.

Учитывая, что ответчиком отрицалось получение спорных денежных средств в долг у истца, указывалось на получение их за оказанные юридические услуги, а также принимая во внимание, что истцом, кроме указанной расписки, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.