Решение по делу № 2-2028/2025 от 19.06.2025 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском в суд к СНТ «Руслан» о признании решений общего собрания членов СНТ «Руслан» от <дата>, оформленных протоколом № недействительными. Требования мотивированы тем, что истец является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Руслан» зарегистрировано в качестве юридического лица и <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен действительный реестр членов СНТ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2028/2025

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Руслан» о признании решений общего собрания членов СНТ «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к СНТ «Руслан» о признании решений общего собрания членов СНТ «Руслан» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 1213 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Руслан».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное общее собрание членов СНТ «Руслан». При организации, порядке проведения и последующего уведомления о результатах указанного общего собрания членов СНТ «Руслан» были допущены существенные нарушения.

В оспариваемом протоколе 1/2024 повестка дня заявлена следующим образом: выборы председателя собрания и секретаря собрания; утверждение регламента собрания; утверждение отчета председателя правления о проделанной работе; утверждение отчета ревизионной комиссии; переизбрание членов правления и ревизионной комиссии; выборы председателя; решение вопроса с бухгалтером (нужен/не нужен); решение вопроса со сторожем (нужен/не нужен), обсуждение кандидатуры сторожа; принятие новых членов в СНТ; разное.

На собрании приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня принято решение: «Назначить председателем собрания ФИО2, секретарем собрания - А.А.С..» За - 47 голосов; Против - 0 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По второму вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить регламент общего собрания в 1,5 часа» За - 47 голосов; Против - 0 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: «Отчет и работу председателя правления признать удовлетворительными» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу четыре повестки дня принято решение: «1. Продолжить работу по истребованию денежных средств с должников. 2. Работу ревизионной комиссии признать удовлетворительной» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу пять повестки дня принято решение: «Утвердить членов правления в составе: Д.В.В.Д.О.В., Г.М.А., А.А.В., Ч.В.А. Утвердить членов ревизионной комиссии в составе: З.Г.Е.- председатель ревизионной комиссии, М.И.С.» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу шесть повестки дня принято решение: «Выбранные общим собранием СНТ «Руслан» Члены правления выберут и утвердят кандидатуру на должность председателя Правления СНТ «Руслан» на Собрании членов правления» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу семь повестки дня принято решение: «1. Должность бухгалтера сохранить. 2. Выбрать бухгалтером СНТ «Руслан» С.Н.В.» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу восемь повестки дня принято решение: «По количеству голосов сторожем оставляем К.Г.В. на зимний период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Заключить с К.Г.В. договор ГПХ на выполнение услуг с вознаграждением 15000 рублей в месяц» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу девять повестки дня принято решение: «Принять в состав членов СНТ «Руслан» следующих садоводов: А.А.В., Д.О.В., Р.А.А.» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу десять в разделе «Разное» повестки дня принято решение: «Утвердить размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 12000 рублей за участок 600 кв.м., 18000 рублей - за участок 900 кв.м, 24000 рублей - за участок 1200 кв.м. Финансово- экономическое обоснование на ДД.ММ.ГГГГ год принять аналогично ФЭО ДД.ММ.ГГГГ года» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

Истец указывает, что общее собрание членов СНТ «Руслан», проведенное ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и отраженные в протоколе 1/2024, неправомочны, а принятые на нем решения ничтожны, поскольку имеются существенные нарушения порядка подготовки, проведения собрания, принятия на нем решений, сроков и порядка ознакомления с результатами собрания, а именно: сведениями о вопросах повестки дня собрания истец, как и другие садоводы, в установленный законом срок ответчиком не уведомлялись; проекты документов и иных материалов, в том числе отчет Ревизионной комиссии, финансово-экономическое обоснование (ФЭО) и приходно-расходной сметы до даты проведения общего собрания не размещались ни на одном ресурсе.

Перед собранием были размещены следующие документы:

-повестка собрания с единственным вопросом переизбрания председателя, членов правления и ревизионной комиссии в связи с окончанием срока полномочий. Кандидатуры не были предложены, как того требует Закон;

-отчет бухгалтера по кассе и расчетному счету;

-отчет председателя о проделанной работе.

Фактически во время проведения общего собрания обсуждалась совсем иная повестка собрания с перечнем преимущественно финансовых вопросов, однако никто из садоводов не был ознакомлен ни с отчетом ревизионной комиссии, ни со сметой расходов, ни с ФЭО. Озвучивались расходы на сотни тысяч рублей, не утвержденных на предыдущем собрании и также не указанных в повестке настоящего собрания. Все решения предыдущего собрания были отменены решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Однако озвученные решения на собрании не соответствовали и отмененным решением суда; отсутствовал кворум.

В оспариваемом протоколе указано количество присутствующих садоводов - 40 человек; исходя из права голоса на один участок в 6 соток, количество голосов составило 47; в СНТ «Руслан» всего 73 члена товарищества, кворум есть, собрание правомочно.

В действительности в начале собрания председателем собрания была озвучена цифра присутствующих: 38 членов (включая доверенности). Истец также представляла интересы 2 членов по надлежащим доверенностям. В момент зачтения вопросов повестки, несуществующих в изначально заявленной и озвучивания расходов, не утвержденных ни на предыдущем собрании, и не понятно, откуда взявшихся, большинство присутствующих садоводов начало уходить с собрания. Истец озвучила свою позицию по голосованию по несуществующим вопросам без предварительного ознакомления с вопросами и попросила вычеркнуть ее и доверенности членов СНТ, которых она представляла из списка присутствующих с просьбой внести это в протокол собрания. Однако ей в грубой форме было отказано, после чего она самостоятельно вычеркнула из списка себя и представляемых ею по доверенности двух членов СНТ.

Фактически в списке остались подписи садоводов, которые регистрировались как явившиеся на собрание и которые в процессе проведения собрания массово его покинули, однако их подписи были использованы при подсчете голосов. Таким образом, 38 зарегистрированных членов - 3 человека (истец и два представляемых ею садовода по доверенности) = 35 членов СНТ, кворума для принятия решений нет, поэтому решения, принятые на указанном собрании, являются ничтожными.

Протокол этого собрания, без приложения списка голосовавших, без утвержденных на собрании проектов ФЭО и сметы на основании которых рассчитывается членский взнос, был размещен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ, когда садоводы уже не проживают на территории.

На всех других источниках информирования размещен не был.

Истец ФИО1 ее представитель адвокат Лазарева Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Руслан» председатель правления ФИО3 в судебное заседание не явился,

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 17, 21, 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Руслан» зарегистрировано в качестве юридического лица и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества Ж.Е.В. (л.д. 69-73, 80-89).

Действующий Устав СНТ «Руслан» утвержден Общим собранием Садоводческого некоммерческого товарищества «Руслан» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-67).

Согласно п.1.1 Устава СНТ «Руслан» создано на участке земли общей площадью 7,30 га, в количестве 87 участков, предоставляемых гражданам для организации садоводческого некоммерческого товарищества решением Исполнительного комитета Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1213 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и членской книжки садовода и выписок из ЕГРН (л.д.35-39, л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений, принятых на собрании членов Правления СНТ «Руслан», постановлено:

Собрать ДД.ММ.ГГГГ Садоводов СНТ «Руслан» на очередное отчетно-перевыборное собрание и утвердить Повестку собрания в следующей редакции:

1.Выборы Председателя собрания и секретаря собрания;

2.Утверждение регламента собрания;

3. Утверждение отчета Председателя Правления о проделанной работе;

4. Утверждение отчета ревизионной комиссии;

5.Переизбрание членов Правления и Ревизионной комиссии;

6.Выборы Председателя

7.Решение вопроса с Бухгалтером нужен/не нужен

8.Решение вопроса со сторожем нужен/не нужен, обсуждение кандидатуры сторожа;

9.Принятие новых членов в СНТ

10.Разное (л.д.107).

Как следует из представленных ответчиком фотоматериалов ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Руслан» опубликовано на информационной доске в границах СНТ «Руслан» (л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «»Руслан».

Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: исходя из права голоса на один участок в 6 соток, количество голосов составило 47, количество присутствующих Садоводов - 40 человек. В СНТ «Руслан» всего 73 члена товарищества. Кворум есть, собрание правомочно (л.д.64).

На собрании приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня принято решение: «Назначить председателем собрания Р.В.С. секретарем собрания - А.А.С.» За - 47 голосов; Против - 0 голосов; Воздержался - 0 голосов.

По вопросу восемь повестки дня принято решение: «По количеству голосов сторожем оставляем К.Г.В. на зимний период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Заключить с ФИО4 договор ГПХ на выполнение услуг с вознаграждением 15000 рублей в месяц» За - 42 голоса; Против - 5 голосов; Воздержался - 0 голосов.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех уполномоченных на участие в таком собрании лиц.

В силу статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ создание и ведение реестра членов объединения относится к должностным обязанностям председателя правления СНТ, если не выбран иной уполномоченный член правления (часть 1).

На основании ч. 3 ст. 15 Закона о садоводстве реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Как следует из представленного ответчиком регистрационного листа-списка садоводов, присутствующих на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, он содержит неоговоренные исправления, в указанном списке в графе количество голосов учтены два и более голоса при наличии одной подписи (строки:2;3;5;9;29;36).

Кроме того, при регистрации на общем собрании учтены также голоса садоводов: А.А.В., Д.О.В., Р.А.А., которые на момент регистрации не являлись членами СНТ «Руслан» и были приняты в члены товарищества после голосования по вопросу девять повестки собрания (л.д.74-75).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 в суд представлены Список членов СНТ «Руслан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания в товариществе 69 членов, а также представлен реестр садоводов СНТ «Руслан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в СНТ 73 садовода, при этом, как уже указано, в оспариваемом протоколе количество присутствующих садоводов - 40 человек; исходя из права голоса на один участок в 6 соток, количество голосов составило 47; в СНТ «Руслан» всего 73 члена товарищества.

Однако из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не усматривается количество садоводов и количество членов товарищества из общего числа присутствующих на собрании лиц.

При подсчете кворума голоса лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не учитываются, поскольку в силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ правомочность общего собрания членов товарищества определяется от численности участвующих в собрании членов товарищества или их представителей, количество участвующих в собрании лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на кворум не влияет.

Из вышеуказанного следует, что достоверно установить наличие кворума при проведении собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Список (реестр) членов СНТ «Руслан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о членах товарищества, указанные в ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен действительный реестр членов СНТ «Руслан», достоверные сведений о количестве членов СНТ по состоянию на период проведения оспариваемого собрания, то суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия кворума при проведении собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания общего собрания недействительным, ввиду того, что принятые на нем решения общего собрания СНТ «Руслан» являются ничтожными.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что о вопросах повестки дня собрания садоводы в установленный законом срок ответчиком не уведомлялись, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика были представлены фотоматериалы уведомления о предстоящем собрании, подтверждающие размещение на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что во время проведения общего собрания обсуждалась совсем иная повестка собрания с перечнем преимущественно финансовых вопросов, однако все решения предыдущего собрания были отменены решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к СНТ «Руслан» решения общего собрания членов СНТ «Руслан» проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в протоколе б/н очного общего собрания членов СНТ «Руслан», в том числе по утверждению сметы (ФЭО) на ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными и отменены.

В то время как на оспариваемом собрании по вопросу десять в разделе «Разное» повестки дня принято решение: «Утвердить размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 12000 рублей за участок 600 кв.м., 18000 рублей - за участок 900 кв.м, 24000 рублей - за участок 1200 кв.м. Финансово- экономическое обоснование на ДД.ММ.ГГГГ принять аналогично ФЭО ДД.ММ.ГГГГ года», при этом повестка дня не предусматривала вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (ФЭО), что противоречит требованиям п.1 ст.185.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения, порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, что в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №)- удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Руслан» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.

Судья: А.С. Щепелева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →