Дело №2- 1209/12-2025г.

46RS0030-01-2024-015819-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчикам Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, Администрации г.Курска, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный напротив жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м. согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. В 1996 году был построен кирпичный гараж, площадью 22,1 кв.м., на земельном участке напротив жилого дома по адресу: <адрес> (жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности). Дата постройки и площадь гаража подтверждаются техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. Еще одним подтверждением владения объектом недвижимости более 28 лет являются фотографии гаража, в том числе, датированные ДД.ММ.ГГГГ. На данных фото видно также расположение самого гаража относительно городских объектов. Все это время, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, как своим собственным (не по договору). Данный гараж не был признан самовольной постройкой, является капитальным, то есть имеет прочную связь с землей, его невозможно переместить или демонтировать без ущерба его назначению и без изменений основных характеристик, что подтверждается фотографиями, а также, техническим планом. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наоборот, гараж, в силу своего расположения, долгие годы препятствует смещению грунта на проезжую часть и жилые дома. В сентябре 2024 года ФИО1 обратилась в ООО МПП «ЗЕМЛЕМЕР» для определения границ и площади земельного участка, необходимого для размещения гаража. Согласно заключению специалистов ООО MПП «ЗЕМЛЕМЕР», необходимая площадь земельного участка под гаражом составляет 30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение гаража, на которое был получен отказ в предоставлении указанной услуги по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на гараж. Ввиду отсутствия документов как на гараж, так и правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом, истец обратилась в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутстие.

Проанализировав заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании было установлено, что в 1996 году был построен кирпичный гараж, площадью 22,1 кв.м на земельном участке напротив жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности).

Дата постройки и площадь гаража подтверждаются техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 1996г. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, как своим собственным.

Данный гараж не был признан самовольной постройкой, является капитальным, то есть имеет прочную связь с землей, его невозможно переместить или демонтировать без ущерба его назначению и без изменений основных характеристик, что подтверждается фотографиями, а также, техническим планом и техническим заключением.

Владение указанным гаражом и земельным участком, на котором он расположен, никем не оспаривается.

Однако, оформить право собственности на данный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия документов как на гараж, так и правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом.

Каких-либо требований о сносе гаража по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовании земельного участка, в ходе рассмотрения дела и до обращения в суд истца с данным требованием, не заявлялось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, гараж, 1996г. постройки, имеет общую площадь 22,1 кв.м, расположен на земельном участке в кадастровом квартале №

Согласно техническому заключению ООО МП «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Заключение о соответствии объекта, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов, в ходе визуального обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: основные несущие конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии; дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций, при визуальном осмотре не обнаружено. Рассматриваемый гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № соответствует объекту, отвечающему требованиям технических регламентов.

Проанализировав представленные доказательства, а также, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный напротив жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м. согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025г.

Судья: