Решение по делу № 2-5609/2023 от 20.11.2023 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-5609/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004961-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 188 от 29.04.2023, в размере 124000 рублей, неустойку в размере 35340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82170 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 188 купли-продажи, предметом которого являлась купля-продажа товара, изготовленного по индивидуальному проекту: шкаф четырехстворчатый и полка со стеклянными фасадами, стоимость товара – 135 000 рублей, срок поставки – 30 рабочих дней, т.е. до 16.06.2023. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. 24.05.2023 ответчик доставил шкаф, однако после сборки было установлено, что он не соответствует требованиям, предусмотренным в договоре. В процессе длительных переговоров ФИО2 обещал исправить указанные недостатки, однако до настоящего времени этого не сделал, полка на момент подачи иска не доставлена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 9-10).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом по известным адресам, подтвержденным адресной справкой ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 20.11.2023, оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 188 купли-продажи, предметом которого являлась купля-продажа товара, изготовленного по индивидуальному проекту: шкаф четырехстворчатый и полка со стеклянными фасадами (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется передать заказчику товар в течение 30 рабочих дней с момента заключения при условии оплаты товара.

Согласно п. 2.2.7 Договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) заказчик вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Цена договора составляет 135000 рублей (п. 3.1 Договора).

В силу пп. 3.2.1 Договора предоплата составляет 70% общей суммы договора. После приемки товара заказчик на месте приемки производит окончательную оплату по договору в размере 30% общей суммы договора наличным или безналичным способом в валюте РФ.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае нарушения исполнителем сроков передачи товара или устранения недостатков исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства по передаче товара.

Истец свои обязательства по внесению оплаты по договору № 188 от 29.04.2023 исполнил, что подтверждается электронным чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.04.2023 на сумму 95000 рублей и электронным чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.05.2023 на сумму 29000 рублей (л.д. 18, 19).

24.05.2023 ФИО2 доставил шкаф, однако после его сборки было установлено, что он не соответствует приложенному к договору проекту в части ширины и глубины, образовались щели между шкафом и стеной, шкаф выпирает из ниши, под размеры которой был составлен проект, отсутствует полка.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по нотариальной доверенности № 36 АВ 4083827 от 17.06.2023 ФИО3 даны пояснения, согласно которым истец и ответчик обсуждали недостатки по договору, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

21.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть оплаченную по договору сумму и оплатить неустойку, которая до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 22, 23).

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из предмета и условий договора купли-продажи, деятельность ответчика ФИО2 направлена на извлечение прибыли, в связи с чем суд приходит в выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар надлежащего качества в соответствии с согласованным проектом в установленный срок не поставил.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, не заявил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по передаче товара надлежащего качества по договору от 29.04.2023 нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору от 29.04.2023, в размере 124 000 рублей.

Согласно статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 188 от 29.04.2023 за период с 01.06.2023 по 27.07.2023 в размере 35340 рублей.

Поскольку в п. 4.2. Договора № 188 от 29.04.2023 указано, что неустойка взыскивается с исполнителя с момента наступления срока исполнения обязательства по договору, что соответствует и положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. после 16.06.2023, то суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 17.06.2023 по 27.07.2023.

Вместе с тем, суд не принимает согласованный в п. 4.2 Договора размер неустойки 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств, поскольку на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» такое условие является ничтожным, так как ограничивает ответственность продавца.

Неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 17.06.2023 (следующий день после наступления срока исполнения обязательства по договору) по 27.07.2023 составит 25 420 рублей (расчёт:124000?0,5% ? 41 дней).

В отсутствие соответствующего ходатайства ответчика суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77210 рублей ((124000 + 25 420 + 5 000)*50%). В связи с отсутствием заявления ответчика о снижении штрафа суд не усматривает оснований для такого снижения.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 4188 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Расчет госпошлины следующий: 4188 рублей (3200+2%*(124000+ 25420 -100000)) (за требование имущественного характера на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации) + 300рублей (затребования неимущественного характера наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) денежные средства, уплаченные по договору № 188 от 29.04.2023, в размере 124 000 рублей, неустойку в размере 25 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77 210 рублей, а всего 231 630 (двести тридцать одну тысячу шестьсот тридцать) рублей.

В оставшейся части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронежа государственную пошлину в размере 4188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023