УИД 74RS0028-01-2023-000395-57

Дело № 2а-840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Муталовой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 415 кв.м., право зарегистрировано в установленном законом порядке. По задней меже указанного участка расположен пустырь, которым фактически никто не пользуется. ФИО3 обратился в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель, затем подал заявление в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка, и 06.12.2022 года получил отказ с указанием на то, что южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги федерального значения Р-254, объект поставлен на государственный кадастровый учет, им не предоставлено согласие владельца автомобильной дороги. Кроме того, в отказе указывается на превышение предельного размера площади для данного вида разрешенного использования, что является незаконным, поскольку собственнику принадлежат права на распоряжение своим участком, а также право на раздел и объединение принадлежащих ему участков. Согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок не имеет каких-либо ограничений или обременений. В декабре 2021 года ФИО3 обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1773 кв.м., и 21.12.2021 года получил отказ в утверждении схемы по причинам указанным выше. Если сопоставить две схемы расположения от 01.09.2021 года и приложенную к заявлению от 09.12.2021 года, участки перераспределяются в одну сторону, не касаясь автомобильной дороги федерального значения Р-254. Полагает, что ранее состоявшиеся судебные решения имеют преюдициальное значение и суды в ранее состоявшихся решениях доводы, указанные в отказе от 06.12.2022 года уже рассматривали по существу. ФИО3 просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС, выраженный в ответе администрации КГО НОМЕР от 06.12.2022 года; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 806 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д.7-8).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31).

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации КГО - ФИО2 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является законным, поддержала доводы, изложенным в отзыве (л.д.33-34).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 415 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.26-28).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22.02.2022 года установлено, что З.Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1382 кв.м +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

08.12.2021 года З.Е.В. обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС, площадью 1773 кв.м, для перераспределения и присвоения адреса.

На указанное заявление З.Е.В. был дан ответ НОМЕР от 21.12.2021 года, согласно которому в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, было отказано, поскольку южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254. Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 НОМЕР, с изменениями от 29.09.2021 НОМЕР, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - «Санитарный разрыв автомагистралей, линий жд транспорта (расстояние до линии застройки населенных пунктов)». Размещение жилой застройки не производится на участках, расположенных в специальных и санитарно-защитных зонах, в границах санитарно-защитной зоны автодороги не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

Из представленной схемы образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: АДРЕС, было установлено, границы образуемого земельного участка не пересекают границ автомобильной дороги федерального значения Р-254, кадастровый номер НОМЕР.

Указанным решением суда довод административного ответчика о расположении перераспределяемого участка в границах санитарно-защитной зоны, признан необоснованным и не подтвержденным допустимыми доказательствами по делу.

Отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от ДАТА признан судом незаконным, на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.13,23-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23.05.2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 22.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации КГО - без удовлетворения (л.д.14-15).

24.11.2022 года ФИО3 обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 806 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС (л.д.12).

Ответом, выраженным в письме от 06.12.2022 года НОМЕР, ФИО3 вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254. Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет (НОМЕР). В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО, с изменениями от 29.09.2022 № 508-МО, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположен в «санитарном разрыве автомагистралей, линий жд транспорта (расстояние до линии застройки населенных пунктов)». Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. В пределах придорожной полосы запрещается строительство капитальных сооружений за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). Перераспределяемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Не представлено согласие владельца автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 на перераспределение. Кроме того, указано, что ФИО3 произвел увеличение земельного участка путем перераспределения до 1773 кв.м., а затем произвел раздел земельного участка. В результате указанных действий ФИО3 в обход конкурентной процедуры, с целью ограничения допуска неограниченного круга лиц к оформлению права собственности на земельный участок, приобретает право собственности на земельный участок общей площадью 2164 кв.м. (л.д.16-17).

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, в которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Так, в соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указание в ответе от 06.12.2022 года НОМЕР на то, что южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254, с кадастровым номером НОМЕР, который поставлен на кадастровый учет; в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа земельный участок расположен в «санитарном разрыве автомагистралей, линий жд транспорта; земельный участок расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования федерального значения, где размещение жилой застройки запрещается; истцу неоднократно распределяли земельный участок, не может быть признано судом состоятельным, поскольку опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23.05.2022 года. Так, названным апелляционным определением установлено, что земельный участок по адресу: АДРЕС, расположен в жилой территориальной зоне (Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Также установлено, что правилами землепользования и застройки в части градостроительных регламентов территориальных зон установлены лишь ограничения использования земельных участков, расположенных в санитарно-защитных зонах, а не запрет на их предоставление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как видно из материалов дела, в обоснование оспариваемого отказа, выраженного в письме от 06.12.2022 года НОМЕР, административным ответчиком вновь не представлено доказательств изменения расположения территориальных зон относительно принадлежащего ФИО3 земельного участка, а также участка, в отношении которого он просит утвердить схему его расположения.

Довод административного ответчика о том, что ФИО3 произвел увеличение земельного участка путем перераспределения до 1773 кв.м., а затем произвел раздел земельного участка, в результате указанных действий в обход конкурентной процедуры, с целью ограничения допуска неограниченного круга лиц к оформлению права собственности на земельный участок, приобретает право собственности на земельный участок общей площадью 2164 кв.м., является несостоятельным.

Так, пунктом 1 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 1 ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подп.8 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В пунктах 2 и 3 ст.85 ЗК РФ определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты (п.8 ст.1, ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из ответа администрации КГО следует, что установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для индивидуального жилищного строительства - 0,2 га.

В данном случае общая площадь заявленного к перераспределению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР из земель, государственная собственность на которые не разграничена, будет составлять 391 кв.м, что не превышает установленных градостроительным регламентом 2000 кв.м.

В силу пунктов 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В то же время, со стороны администрации КГО не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, обращаясь 24.11.2022 года к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, ФИО3 злоупотребил своим правом, а также, что он произвел раздел земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в целях уменьшения площади образованного из него земельного участка.

Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, не могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным и возложении обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 06.12.2022 года НОМЕР.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 806 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.