Решение по делу № 2-1052/2025 от 16.06.2025

Дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеева Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1, истец предоставил последнему кредитную линию с лимитом задолженности 2 000 000 рублей сроком до 28.02.2025г. (срок продлевается до 02.02.2026г. согласно дополнительному соглашению № от 31.03.2022г.) по ставке 15% годовых (в случае страхования имущественных интересов, процентная ставка уменьшается на 2 процентных пункта) с размером ежемесячного платежа 30 110,25 рублей для целевого использования, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному соглашению между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: жилой дом, условный номер № общей площадью 123,09 кв.м. по адресу: <адрес> ; а также земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство», расположенный по адресу: примерно в 1020 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>.

По состоянию на 08 ноября 2024 года размер задолженности заемщика перед истцом по указанному кредитному договору составила 503 844 рубля 25 копеек, в том числе:

314 420,41 рубль – основной долг;

67 997,83 рубля – проценты;

121 426,01 рубль – неустойка;

Проценты за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 09.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного соглашения по возврату кредита истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заключением об оценке имущества от 07.11.2024г., рыночная стоимость предмета залога составляет 8 834 000,00 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость в соответствии с заключением ДЗО (с учетом снижения на 20%): 8 834 000,00 - 20% = 7 067 200,00 рублей.

С учетом изложенного, АО «Инвестторгбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 503 844 рубля 25 копеек, в том числе:

314 420,41 рубль – основной долг;

67 997,83 рубля – проценты;

121 426,01 рубль – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,00% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 09.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» неустойку, начисляемую по ставке 0,1% в день на сумму просроченной задолженности по кредиту и проценты по кредитному договору №/П от 18.04.2012г. начиная с 09.11.2024г., по дату фактического возврата кредита;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 077 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом, условный № общей площадью 123,09 кв.м. по адресу: <адрес> ; а также земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство», расположенный по адресу: примерно в 1020 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>;

Представитель АО «Инвестторгбанк» ФИО4, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что мировое соглашение заключить с ответчиком не удалось, т.к. контрольный расчет ущемляет права банка.

ФИО1, частично признала исковые требования, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что не согласна с оценкой стоимости имущества, считает ее заниженной, а сумму остатка долга считает завышенной.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования АО «Инвестторгбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1, истец предоставил последнему кредитную линию с лимитом задолженности 2 000 000 рублей сроком до 28.02.2025г. (срок продлевается до 02.02.2026г. согласно дополнительному соглашению № от 31.03.2022г.) по ставке 15% годовых (в случае страхования имущественных интересов, процентная ставка уменьшается на 2 процентных пункта) с размером ежемесячного платежа 30 110,25 рублей для целевого использования, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному соглашению между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: жилой дом, условный № общей площадью 123,09 кв.м. по адресу: <адрес>; а также земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство», расположенный по адресу: примерно в 1020 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа в срок более чем три календарных месяца; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранению недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных п.4.1.5.1. и последним абзацем п.4.1.5 договора; других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д.10-19).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед истцом по указанному кредитному договору составил 503 844 рубля 25 копеек, в том числе:

314 420,41 рубль – основной долг;

67 997,83 рубля – проценты;

121 426,01 рубль – неустойка;

ФИО1 не согласна с размером начисленных процентов по договору. Поскольку банком 05.03.2024г. выставлено требование о погашении всей суммы остатка по кредиту, полагает что договор должен быть расторгнут, в связи с чем начисление процентов после расторжения договора неправомерно.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку уведомления о расторжении договора банком в адрес ответчика не направлялось, в требовании о досрочном возврате займа банк лишь предлагал расторгнуть кредитный договор. В этой связи банк правомерно продолжает начислять проценты на остаток задолженности по кредитному договору до полного погашения.

ФИО1 направила истцу проект мирового соглашения, однако стороны не пришли к соглашению, т.к. контрольный расчет, представленный ответчиком, ущемляет права банка.

Также ответчик не согласна с оценочной стоимостью имущества, являющегося предметом ипотеки, ответчик считает ее заниженной. Вместе с тем ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляла.

Заключением об оценке имущества от 07.11.2024г., рыночная стоимость предмета залога составляет 8 834 000,00 рублей.

Согласно договору об ипотеке предмет ипотеки обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по соглашению, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитами, уплате комиссий, уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки в объеме задолженности на момент удовлетворения, требование о возврате полученного по соглашению при его недействительности; а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов п реализации предмета ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-45). Требование АО «Инвестторгбанк», направленное ответчику о досрочном погашение кредита, заемщиком не исполнено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу АО Инвестторгбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 844 рубля 25 копеек, в том числе:

314 420,41 рубль – основной долг;

67 997,83 рубля – проценты;

121 426,01 рубль – неустойка;

А также проценты и неустойку начиная с 09.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору и возврату кредита, выплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнены, у АО «Инвестторгбанк» возникли основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, согласно договору об ипотеке № заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества, суд обращает взыскание на заложенное имущество - жилой дом, условный № общей площадью 123,09 кв.м. по адресу: <адрес>; а также земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № из состава земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «под дачное строительство», расположенный по адресу: примерно в 1020 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 067 200 руб. Оснований к отказу в удовлетворении данного требования не имеется, поскольку размер неисполненного обязательства значителен, заключение об оценке ФИО1 не оспорила.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 35077 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Инвестторгбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 503 844 рубля 25 копеек.

Определить начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 7 067 200 рублей 00 копеек. Способ реализации предмета залога – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 077 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева