УИД 65RS0001-01-2025-005466-15

Дело № 2-4412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20 мая 2025 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 628 564 рублей 79 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 539 367 рублей 38 копеек,

задолженность по уплате процентов – 67 022 рубля 96 копеек,

неустойка – 22 174 рубля 45 копеек,

а также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 571 рубля 30 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит в указанном размере, однако ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняются, и по состоянию на 24 апреля 2025 года у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 700 000 рублей, сроком возврата кредита 16 декабря 2027 года, под 28,9% годовых.

В силу п. 12 Договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Как установлено судом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства о предоставлении кредита в пределах лимита в размере 700 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент подачи иска ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил, обязательные платежи производил не в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку 16 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования взыскания задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил, чем нарушил указанные выше условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, а также положениям Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере задолженности по состоянию на 24 апреля 2025 года в сумме 628 564 рублей 79 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 539 367 рублей 38 копеек,

задолженность по уплате процентов – 67 022 рубля 96 копеек,

неустойка – 22 174 рубля 45 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 571 рубля 30 копеек подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору в размере 628 564 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 571 рубля 30 копеек. Всего: 646 136 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.