Решение по делу № 2-1478/2025 от 28.05.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-1478/2025

УИД 36RS0006-01-2025-000527-63

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2024 между ФИО2 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №2337473-Ф для оформления покупки автомобиля (договор купли-продажи автомобиля № от 15.08.2024). По данному договору потребительского кредита истец выступила заемщиком. При заключении кредитного договора была навязана услуга, а именно: сервисная программа «КОМБОПРОДУКТ», сертификат № от 18.08.2024 сроком на 2 года (период действия с 18.08.2024 по 18.08.2026). Стоимость данного сертификата составляет 175 000 руб. Оплата стоимости сертификата подтверждается платежным поручением №2337473 от 19.08.2024 (получатель АО «Финансовые продукты»). ФИО2 ни разу никакими услугами по вышеуказанному сертификату за период с 18.08.2024 до настоящего времени не пользовалась. Сам договор не был истцу предоставлен для ознакомления с ним до его подписания, не выдан на руки в печатном виде. На бланке сертификата указан адрес интернет сайта https://fin-prod.ru/offers, на котором размещен сам текст договора (далее - оферта). ФИО2 является физическим лицом и услуги ею были оплачены как потребителем, договор оказания услуг между истцом и АО «Финансовые продукты» регулируется в том числе Законом «О защите прав потребителей». Договор, заключенный между истцом и ответчиком является договором оказания услуг между исполнителем и потребителем, поэтому при расторжении применяются общие правила, установленные статьями 450.1,453 ГК РФ. Согласно пункту 1.6 оферты, стороны признают договор договором присоединения, регулируемым положениями статьи 428 ГК РФ, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. Таким образом, договор оказания услуг, заключенный истцом с АО «Финансовые продукты» является договором присоединения, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах (оферте). Информации от ом, что заемщик имеет право отказаться от услуги в течении 14 календарных дней в договоре не содержится. Какое-либо несение ответчиком расходов не имеет места быть, так как никакие услуги он ее оказывал истцу, работы не выполнял. Само по себе предоставление возможности пользоваться услугами, указанными в сертификате, не является оказанием самостоятельной услуги и не несет для истца никакой ценности. Ответчик замаскировал договор оказания услуг под абонентский договор с целью удержания с истца денежных средств при отказе от договора. Вместо обязанности оказать услуги, ответчик ставит предметом договора свою обязанность по предоставлении возможности воспользоваться услугами. Данная возможность полезного эффекта для потребителя не влечет, а является механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутым услугам. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность доступа к услугам признаком равноценного предоставления не обладают. Истец 13.12.2024 направила ответчику требование о расторжении договора по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» карты помощи на дороге сертификат № от 18.08.2024. Данное требование было получено ответчиком 16.12.2024. АО «Финансовые продукты» требование истца проигнорировало. Договор оказания услуг с АО «Финансовые продукты» считается с момента получения ответчиком претензии. Ответчик должен был в течение 10 дней вернуть истцу часть стоимости договора за неиспользованный период с даты расторжения договора. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиком денежных средств истца, с АО «Финансовые продукты» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО2 просит суд взыскать с АО «Финансовые продукты» в свою пользу часть стоимости договора сервисной программы «КОМБОПРОДУКТ» сертификат № от 18.08.2024 за неиспользованный период в связи с расторжением договора с 13.12.2024 в размере 147 479 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 73 739 руб. 85 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчётом об отслеживании отправления с постовым идентификатором (истек срок хранения). Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении указано, что ФИО2 исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, поступил отзыв на возражения ответчика относительно исковых требований, приобщенные к материалам дела.

Ответчик АО «Финансовые продукты» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражений относительно исковых требований, приобщённые к материалам дела. В письменных возражениях представитель ответчика просит удовлетворить исковые требования в пределах 91 956 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, доводы отзыва истца, суд полагает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленный в части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В силу положений статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, 15.08.2024 между ООО «Формула-ВР» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля № (далее – договор купли-продажи автомобиля), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки № в стандартной комплектации завода-изготовителя согласно приложению №2 к настоящему договору, а также в дополнительной комплектации согласно приложению №3 к настоящему договору, именуемый в дальнейшем «автомобиль»: марки/модели № (л.д. 15, 16-17, 18, 19).

18.08.2024 между ФИО2 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №2337473-Ф для оформления покупки автомобиля (договор купли-продажи автомобиля № от 15.08.2024).

18.08.2024 между ООО «Формула-ВР» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан акт приема-передачи автомобиля марки/модели № (л.д. 20).

Также из материалов дела следует, что 18.08.2024 ФИО2 обратилась вАО «Финансовые продукты» с заявлением о заключении договора по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ», в котором просила заключить с ней договор в соответствии с общими условиями предоставления сервиса «КОМБОПРОДУКТ», размещенным на официальном сайте АО «Финансовые продукты» в сети «Интернет» по адресу https://fin-prod.ru/offers № на срок до 19.08.2026 на автомобиль №

Настоящим заявлением ФИО2 подтвердила, что до подписания настоящего заявления она ознакомлена с условиями договора, в том числе с тем, что заключение договора является добровольным и ее отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; стоимость услуг АО «Финансовые продукты» по договору составляет 175 000 руб.; договор по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» заключается с АО «Финансовые продукты»

18.08.2024 ФИО2 был оформлен сертификат № сроком на 2 года (период действия с 18.08.2024 по 18.08.2026) (л.д. 11-13).

Данный сертификат был оформлен путем присоединения ФИО2 к оферте на заключение договора абонентского обслуживания по технической помощи на дорогах и продленной гарантии («КОМБОПРОДУКТ») (далее – оферта), утвержденной приказом генерального директора АО «Финансовые продукты» ФИО1 №08 от 16.06.2023, размещенной на сайте АО «Финансовые продукты» (https://fin-prod.ru/offers) (л.д. 21-32).

Из преамбулы оферты следует, что она является официальным предложением (публичной офертой) АО «Финансовые продукты» (далее «компания») в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор (далее «договор») с АО «Финансовые продукты» на условиях и в порядке, установленном офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия договора абонентского обслуживания.

АО «Финансовые продукты» является действующим юридическим лицом (ОГРН <***>), генеральным директором которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России (л.д. 39-40).

Согласно пункту 1.6 оферты стороны признали договор договором присоединения, регулируемым положениями статьи 428 ГК РФ, по которому абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.

Согласно пункту 2.1 оферты предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту оферты также «сервис»). Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включённые в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт. В зависимости от наполнения абонентской карты в сервис может быть включена программа «Продленная гарантия». Положения оферты применяются к отношениям сторон по программе «продленная гарантия» постольку, поскольку наполнением абонентской карты не установлено иное.

Согласно пункту 3.1 оферты договор считается заключённым с момент оплаты стоимости абонентской карты (внесение абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной с момент поступления денежных средств на расчетный счет компании или на расчетный счет партнера компании.

Согласно пункту 3.2 оферты абонентский платеж распределяется следующим образом: по программе «продленная гарантия» - 50% от стоимости абонентского платежа (3.2.1); по карте технической помощи – 50% от стоимости абонентского платежа (3.2.2).

Согласно пункту 3.3 оферты абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения абонентской карты у партнёров компании, а также приобретения абонентской карты как составной части комплексных продуктов, и в дальнейшем абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей оферты.

Согласно пункту 4.1 оферты договор между абонентом и компанией в части предоставления доступа к программе «Продлённая гарантия» вступает в силу через 14 календарных дней с даты подписания заполненного заявления и выполнения клиентом обязательств по оплате по договору.

Согласно пункту 4.2 оферты сервис по договору становится доступен клиенту с 00 часов дня, следующего за днем окончания гарантии производителя (заводской гарантии), если автомобиль находится на гарантии производителя, и после наступления одного из двух условий: достижения автомобилем отличающегося на 1000 километров по одометру, от сведений о пробеге, указанных в заявлении, либо истечение 14 календарных дней с даты заключения договора (первого периода ожидания).

Согласно положениям пункта 5.4 оферты компания обязана обеспечить абоненту возможность ознакомиться с договором перед его заключением, в том числе путем публикации в сети Интернет на сайте Компании; обеспечить предоставление абоненту компании услуг в объемах, порядке и с качеством, соответствующим требованиям настоящего договора, действующего законодательства и требованиям, предъявляемым к подобного рода услугам в условиях обычного делового оборота.

Согласно пункту 6.4 оферты абонентский платеж вносится в кассу компании наличными деньгами и путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора.

Согласно пункту 8.6 оферты стороны договорились, что договор, заключённый на основании оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключён или был бы заключён на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору. Претензии абонента, равно как и обращения абонента, направленные на изменение (прекращение) условий по договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно.

Согласно пункту 9.1 оферты все споры и разногласия между компанией и абонентом разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, спор между сторонами разрешается в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой.

19.08.2024 ФИО2 произвела АО «Финансовые продукты» оплату карты помощи № по кд №2337473-Ф от 18.08.2024 в размере 175 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №2337473 (л.д. 14).

13.12.2024 ФИО2 направила в адрес АО «Финансовые продукты» требование о расторжении договора по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» карты помощи на дороге сертификат № от 18.08.2024. В требовании ФИО2 просила: 1) расторгнуть договор по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ», сертификат № от 18.08.2024; 2) вернуть часть стоимости договора за неиспользованный период с даты расторжения договора (равна дате подачи настоящего требования), согласно следующего расчета: период действия сертификата: с 19.08.2024 по 19.08.2026, т.е. 2 года = 24 мес. Стоимость сертификата = 175 000 руб. Стоимость 1 месяца = 175 000 руб. / 24 мес. = 7 291,7 руб./мес. Фактический период действия договора с 19.08.2024 по 12.12.2024, т.е. 3 мес. 24 дня. Таким образом, сумма к возврату равна: 175 000 - (7 291,7 руб./мес. * 3 мес. + (7 291,7 руб. мес./31 дней в декабре * 24 дней)) = 147 479 руб. 70 коп.; 3)денежные средства за неиспользованный период перечислить ФИО2 по прилагаемым реквизитам в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования. К требованию, в числе прочего, были приложены реквизиты счета ФИО2

16.12.2024 требование было получено АО «Финансовые продукты» (ШПИ 39404330587156) (л.д. 34).

Требование было оставлено без удовлетворения.

В письменных возражениях АО «Финансовые продукты» исковые требования просит удовлетворить в пределах 91 956 руб. 52 коп. Указывает, что абонентский платеж составляет 175 000 руб. Карта выдана на 24 абонентских периода. Карта действовала с 18.08.2024 (дата заключения договора) по 16.12.2024 (дата получения ответчиком претензии в соответствии с пп.6.3 и 8.6 оферты). Стоимость программы «продленная гарантия» составила 87 500 руб., а стоимость карты «техническая помощь» составила 87 500 руб. По программе «продленная гарантия», в связи с тем, что абонент обратился после истечения второго периода ожидания, то возврату подлежит 21 875 руб. (п.1.2 оферты) По карте «техническая помощь» подлежит возврату сумма в размере 53 260 руб. 87 коп., т.к. истец обратился в четвертый абонентский период. Итоговая сумма к возврату составляет: 21 875 руб. (итоговая сумма по продленной гарантии) + 53 260 руб. 87 коп. (итоговая сумма по карте «техническая помощь») = 91 956 руб. 52 коп.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

На основании вышеизложенного, потребитель реализовал предоставленное ей статей 450.1 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.

Следовательно, со дня получения ответчиком требования ФИО2 о расторжении договора – 16.12.2024, договор сервисной программы «КОМБОПРОДУКТ» сертификат № от 18.08.2024 считается расторгнутым и прекратил свое действие.

В этой связи у ответчика образовалась корреспондирующая обязанность в течение 10 дней, то есть не позднее 17.12.2024, возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных АО «Финансовые продукты» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако денежные средства истцу возвращены не были, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

АО «Финансовые продукты» какие-либо доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с ФИО2, не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение между сторонами договора с исполнением по требованию (абонентского договора), учитывая порядок внесения платы по договору (единовременно) и абонентский период (24 месяца), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Финансовые продукты» уплаченных по договору денежных средств в размере 142 441 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: 175 000 руб. – 32 558 руб. 14 коп. (175 000 руб. : 731 дн. (срок договора) * 136 дн. (период действия договора 18.08.2024 по 16.12.2024)).

Оснований для взыскании денежных средств в заявленном истцом размере не имеется.

Доводы представителя ответчика, приведенные в письменных возражениях, о том, что пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрен порядок возврата денежных средств при расторжении договора, судом отклоняются, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор по сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» был заключен ФИО2 сроком на 2 года (период действия с 18.08.2024 по 18.08.2026), оплата услуг по которому за весь период составила 175 000 руб.

Согласно пункту 7.1 оферты в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, то денежные средства по программе «продленная гарантия» возвращается в следующем порядке:

-если абонент обратился в первый период ожидания, то возврату подлежит полная стоимость программы «продленная гарантия», определяемая в соответствии с пунктом 3.2.1 оферты (7.1.1),

-если абонент обратился во второй период ожидания, то возврату подлежит 50 % от стоимости программы «продленная гарантия», определяемая в соответствии с пунктом 3.2.1 оферты (7.1.2),

-если абонент обратится после истечения второго периода ожидания возврату подлежит 25% от стоимости программы «продленная гарантия», определяемой в соответствии с п.3.2.1 оферты (7.1.3),

Согласно пункту 7.2 оферты в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, то денежные средства по программе «техническая помощь» возвращается в следующем порядке:

-в связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступны к заказу услуги, указанные в подпунктах 2.2.27, 2.2.28, 2.2.29 оферты, и не оказываемые в последующем, возврату абоненту не подлежит сумма в размере 30 % от стоимости карты «Техническая помощь на дороге» поскольку стороны признают первый абонентский период равным 30% от стоимости карты «техническая помощь на дороге» по указанным выше причинам (7.2.1),

-совокупная стоимости абонентских периодов за исключением первого абонентского периода составляет 70% от стоимости карты «техническая помощь на дороге». В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующий абонентские периоды, возврату подлежат сумма, рассчитанная в соответствии с формулой, указанной в оферте.

Таким образом, учитывая срок действия договора, оплат по договору за весь срок действия договора, положения пунктом 7.1, 7.2 договора, определяющие порядок возврата денежных средств при расторжении договора ущемляют права потребителя являются ничтожными, противоречащими положениям ГК РФ, предусматривающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение денежных средств в связи с отказом от договора, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 73 720 руб. 93 коп. ((142 441 руб. 86 коп. +5 000 руб.)*50%).

В письменных возражениях представителем ответчика АО «Финансовые продукты» заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканных денежных средств, отсутствие тяжелых последствий для истца, считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Взыскание же штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика АО «Финансовые продукты» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 273 руб. (5 273 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) часть стоимости договора сервисной программы «КОМБОПРОДУКТ» сертификат № от 18.08.2024 за неиспользованный период в связи с расторжением договора в размере 142 441 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 273 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2025.