Дело № 2-1047/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001351-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шаг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шаг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор подряда № согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по строительству деревянного строения (индивидуальный жилой дом) Радужный 8х8 согласно технической документации. В соответствии с п. 4.1. договора максимальный срок выполнения работ по договору . В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость заказа составляет 2280000 руб. Поскольку работы предусмотренные договором выполнены лишь , что подтверждается актом сдачи объекта, ответчиком нарушены сроки выполнения работ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с по (исходя из процентной ставки предусмотренной договором 0,1 % за каждый день просрочки) в размере 300960 руб. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с по в размере 300960 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 160480 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Шаг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Шаг» заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по строительству деревянного строения (индивидуальный жилой дом) Радужный 8х8 согласно технической документации.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость заказа составляет 2280000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора максимальный срок выполнения работ по договору .

Сроки выполнения работ по договору были нарушены, объект сдан , что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно расчету истца за период с по (исходя из процентной ставки предусмотренной договором 0,1 % за каждый день просрочки) размер неустойки за просрочку исполнена обязательства составляет 300960 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору подряда ООО «Шаг» был нарушен, обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности им не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере за период с по в сумме 300960 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Шаг», принимая во внимание, что требования истца о выплате неустойки добровольно ответчиком не удовлетворены, с учетом принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 160480 руб.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 6510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шаг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шаг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с по в размере 300960 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 160480 руб.

Взыскать с ООО «Шаг» в доход административного округа город герой Волгоград государственную пошлину в размере 6510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен

Судья Л.В. Павлова