УИД 68RS0013-01-2023-000398-23
Гр. дело № 2-502/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Пшеничной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 С.Ш.О. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в мае 2021 года между ФИО1 и ФИО3 С.Ш.О. как с лицом, осуществляющим трудоустройство иностранных граждан, была достигнута договоренность о том, что ответчик организует прибытие граждан Узбекистана для дальнейшего трудоустройства и осуществления сезонных работ в ООО «Планета Садов Плюс».
В связи с этим 21.05.2021 истцом были оплачены билеты прибывающих на территорию России 4 граждан Узбекистана на авиаперелет по маршруту: Ургенч, Узбекистан - Москва, Домодедово. Стоимость билетов составила 41 505 руб. х 4 = 166 020 руб. Также был оплачен сервисный сбор в размере 400 руб. Однако в нарушение договоренности по приобретенным билетам на территорию России 22.05.2021 прибыли ФИО3 О и члены его семьи в количестве 3-х человек без цели трудоустройства в ООО «Планета Садов Плюс».
Считает затраты на приобретение билетов в сумме 166 420 руб. неосновательным обогащением ответчика, которую просит суд взыскать с ФИО3 С.Ш.О., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 25 190,97 руб., а всего 191 610,97 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 О. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 09.06.2020 года по делу № 45- КГ20-3 №2-1104/2019, несоблюдение письменной формы договора подряда не делает обязательства по нему недействительными. ВС указывает: В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО3 С.Ш.О. как с лицом, осуществляющим трудоустройство иностранных граждан, была достигнута договоренность о том, что ответчик организует прибытие граждан Узбекистана для дальнейшего трудоустройства и осуществления сезонных работ в ООО «Планета Садов Плюс».
В этой связи ответчик ФИО3 О. получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 166 420 рублей для оплаты билетов прибывающих на территорию России граждан в количестве 4 человек на авиаперелет по маршруту: Ургенч, Узбекистан - Москва, Домодедово, что подтверждается маршрутными квитанциями от 21.05.2021 (л.д. 11-15). Однако в нарушение договоренности на территорию РФ 22.05.2022 прибыли члены семьи ответчика без цели трудоустройства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком наличие договорных отношений не оспорено.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По данному делу с учетом заявленных ФИО1 исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права, одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.
При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.
Факт получения денежной суммы в размере 166 420 рублей для организации прибытия граждан Узбекистана для дальнейшего трудоустройства ответчиком ФИО3 С.Ш.О. не оспорен, между тем доказательств того, что истец ФИО1 передал деньги по несуществующему обязательству или в дар, суду ответчиком не представлено, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 166 420 рублей получены ответчиком без законных на то оснований, является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 166 420 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчёта размер процентов за период с 22.05.2021 по 24.01.2023 составил 25 190 рублей 97 коп., а именно:
с 22.05.2021 по 14.06.2021 = 166 420 х 5% / 365 х 24 дн.= 547,13
с 15.06.2021 по 25.07.2021 = 166 420 х 5,5% / 365 х 41 дн. = 1 028,16
с 26.07.2021 по 12.09.2021 = 166 420 х 6,5 % / 365 х 49 дн. = 1 452,19
с 13.09.2021 по 24.10.2021 = 166 420 х 6,75% / 365 х 42 дн. = 1 292,60
с 25.10.2021 по 19.12.2021 = 166 420 х 7,5% / 365 х 56 дн. = 1 914,97
с 20.12.2021 по 13.02.2022 = 166 420 х 8,5% / 365 х 56 дн. = 2 170,30
с 14.02.2022 по 27.02.2022 = 166 420 х 9,5% / 365 х 14 дн. = 606,41
с 28.02.2022 по 10.04.2022 = 166 420 х 20% / 365 х 42 дн. = 3 829,94
с 11.04.2022 по 03.05.2022 = 166 420 х 17% / 365 х 23 дн. = 1 782,75
с 04.05.2022 по 26.05.2022 = 166 420 х 14% / 365 х 23 дн. = 1 468,14
с 27.05.2022 по 13.06.2022 = 166 420 х 11% / 365 х 18 дн. = 902,77
с 14.06.2022 по 24.07.2022 = 166 420 х 9,5% / 365 х 41 дн. = 1 775,91
с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 166 420 х 8% / 365 х 56 дн. = 2 042,63
с 19.09.2022 по 24.01.2023 = 166 420 х 7,5 % / 365 х 128 дн. = 4 377,07
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.
В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В этой связи суд находит обоснованными заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 С.Ш.О. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме 25 190 рублей 97 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 рубля 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО12, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина РФ *** выдан 22***) в пользу ФИО1 ФИО13 неосновательное обогащение в размере 166 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 24.01.2023 в сумме 25 190 рублей 97 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 032 рубля 22 коп.
Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин