Дело № 2а-500/2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании незаконным распоряжения администрации <адрес>, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему администрацией <адрес> выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций <номер> которые аннулированы распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что данное распоряжение не мотивировано надлежащим образом, что перечень оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является исчерпывающим, ссылаясь на ч. 19 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», ст. 218 КАС РФ, истец просит:

- признать незаконными распоряжения администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №<номер> выданные физическому лицу ФИО2

- возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность отменить данное распоряжение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание не представлено, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления предоставлено гражданину ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Благовещенского района Амурской области выданы разрешения <номер> на установку рекламной конструкции (билборд) размером 5 х 2,5 кв.м на придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. Благовещенску» км. 112 – км. 124, собственник земельного участка ФКУ межрегиональная дирекция по дорожному строительству в дальневосточном регионе России «ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

8 февраля 2023 года распоряжением администрации Благовещенского района Амурской области <номер>-р данные распоряжения аннулированы.

Вопреки позиции заявителя, в данном распоряжении указано, что оно принято в соответствии с предписанием управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-э.

Данные действия администрации Благовещенского района Амурской области соответствуют указанию п. 9.2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которому разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований части 5 в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частей 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

При этом из содержания решения комиссии Амурского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> следует, что основанием выдачи предписания администрации Благовещенского района Амурской области об аннулировании разрешения явились выявленные факты нарушения ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», а именно отсутствия договора, заключенного по результатам торгов, проведенных собственником государственного имущества (земельного участка).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При таких данных, а также поскольку иных оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не приведено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным распоряжения администрации Благовещенского района Амурской области, возложении обязанности оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина