Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело № 2-7756/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре Шолмовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7756/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112630,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452,61 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и платежное поручение об оплате задолженности в полном объеме.
Таким образом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленной на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Кредитный лимит составил 40000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых, с льготным периодом действия - 50 дней (л.д. 19).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежным средствами (л.д.9).
Однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что подтверждается расчетом задолженности на 21.06.2022г.
По состоянию на 21.06.2022г. задолженность ответчика по банковской карте № от 12.12.2013г перед ПАО Сбербанк составляет 112630,48 рублей, из которых:
- 99 570,79 рублей просроченный основной долг;
- 13059,69 рублей просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик контррасчета суду не представил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.
Судом также установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, умерла.
Согласно ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО5 в ее производстве находится наследственное дело № открытое после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются:
- дочь ФИО1,
- сын ФИО6,
- внук ФИО7,
- внучка ФИО2
В состав наследства входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, транспортное средство, права на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО7 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство выдано ФИО6
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Таким образом, ответчики являясь наследниками по закону умершей ФИО4 отвечают по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Как было установлено выше, ответчикам выданы Свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112630,48 рублей.
Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12630,48 рублей задолженность перед ПАО Сбербанк погашена в полном объёме. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 21.12.2022 года.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
Секретарь: И.П. Шолмова
№
№
№
№
№