Решение по делу № 2-2312/2023 от 25.09.2023

Гражданское дело № 2-2312/2023

№ 24RS0024-01-2023-002265-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 434,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 617,40 руб., мотивировав свои требования тем, что между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 999 руб. с процентной ставкой 31,90 % годовых. Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 20.07.2023г. возникла задолженность по кредитному договору в размере 15 434,96 руб. Заемщик ФИО1 умерла 30.05.2022г., наследниками за умершим являются ответчики.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 28.08.2023г. в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 999 руб. с процентной ставкой 31,90 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок кредита – 10 процентных периодов по 31 календарному дню каждый.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора оплата кредита производится ежемесячно равными платежами в размере 2 062,39 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Потребительский кредит оформлен в целях оплаты товара, приобретаемого в Торговой организации, указанных заемщиком в распоряжении (п. 1 Распоряжения).

За ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня (п. 12 договора).

Согласно заявлению ФИО1 от 17.04.2022г. о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, просит активировать дополнительную услугу «СМС-пакет» с уплатой комиссии 99 руб. ежемесячно.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету по состоянию на 20.07.2023г. возникла задолженность по кредитному договору в размере 15 434,96 руб., из которых: сумма основного долга – 14 460,40 руб., сумма процентов – 768,72 руб., штраф – 7,84 руб., комиссии – 198 руб.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истцом представлена копия заявления ФИО1 на получение кредита и несет ответственность в установленном законом порядке за ее достоверность. Ответчики не оспаривали подпись на этом заявлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора 17.04.2022г.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела кредитной документацией, однако обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

30.05.2022г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно наследственному делу № к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО1 обратились: сын ФИО1, сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, внучка ФИО4 в лице законного представителя ФИО6

Согласно постановлению администрации г. Канска от 29.08.2022г. № 953 ФИО1 назначен опекуном недееспособного ФИО2

Опекуном несовершеннолетней ФИО4 является ФИО6, что подтверждается постановлением администрации г.Черногорска №864-П от 08.04.2019г.

05.12.2022г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства установлены также решением Канского городского суда Красноярского края от 10.05.2023г. по гражданскому делу №2-1159/2023 по иску ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым взыскано в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 - задолженность по договору кредитной карты №хххххх9842 в размере 64 241,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127,24 руб., а всего 66 368,64 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из ответа Социального фонда РФ следует, что после смерти ФИО1 недополученных выплат нет.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО Банк ВТБ умершая ФИО1 не является их клиентом.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчики приняли наследство после смерти должника, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022г. кадастровая стоимость квартиры составляет 1 432 618,15 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика, то они же по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Общая стоимость принятого наследниками наследства значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности в размере 15 434,40 руб., и составляет не менее 159 179 руб. на каждого наследника, а также с учетом принятого решения о взыскании суммы задолженности, что в общем размере составляет 79 675,80 рублей (64 241,40 рублей по решению суда от 10.05.2023 года + 15 434,40 рублей).

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследников в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2022г. в размере 15 434,40 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 617,40 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 8928 от 06.07.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес> края, код подразделения 242-030), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 13 11.2004г. УВД <адрес> края, код 240-010) в лице законного представителя ФИО1, Ловцовой Алёны Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении серия IV-БА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Канским территориальным агентством ЗАГС по <адрес>) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 20.06.2017г., код подразделения 190-004) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 434,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 617,40 рублей, а всего 16 052, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 25.09.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 25 сентября 2023 года.