РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/25 по иску ООО «Ресурс-Медиа» к ООО Лэптоп, Дунец*, Авинскому * о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс-Медиа» обратилось в суд с иском к ООО Лэптоп, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 19.04.2021 между ООО «Ресурс-Медиа» и ООО Лэптоп заключен договор поставки № Т19-04-21/06576, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставить, а ответчик ООО Лэптоп обязался принять и оплатить расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники. Истец поставил ответчику ООО Лэптоп товар, а последний его принял. В соответствии с п. 7.2 договора расчеты между истцом и ООО Лэптоп за каждую партию товара производятся с отсрочкой платежа путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО Лэптоп на расчетный счет истца либо внесением наличных денежных средств в кассу истца в течение 21 банковского дня с момента поставки товара ООО Лэптоп. Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара, полученный товар был оплачен частично. Задолженность до настоящего времени не погашена, сумма задолженности составляет сумма 02.02.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 96147, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО Лэптоп по договору поставки в пределах суммы сумма 12.08.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № 96078, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО Лэптоп по договору поставки в пределах суммы сумма Требования истца о погашения задолженности по договору поставки оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно п. 9.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 14.02.2025 составляет сумма

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО Лэптоп, ФИО1 задолженность по договору поставки по оплате товара в размере сумма; взыскать ответчика ООО Лэптоп задолженность по договору поставки по оплате товара в размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков ООО Лэптоп, ФИО2 задолженность по договору поставки по оплате товара в размере сумма, неустойку по состоянию на 14.02.2025 в размере сумма с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 15.02.2025, из расчета 0,2% от суммы долга в размере сумма, рассчитанную за каждый день, до фактической уплаты суммы взыскания. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «Ресурс-Медиа» и ООО Лэптоп заключен договор поставки № Т19-04-21/06576, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставить, а ответчик ООО Лэптоп обязался принять и оплатить расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора факт поставки товара удостоверяется отметками покупателя на товарных накладных поставщика либо отметками транспортной организации о принятии груза к отправке.

В соответствии с п. 7.2 договора расчеты между истцом и ООО Лэптоп за каждую партию товара производятся с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО Лэптоп на расчетный счет истца либо внесением наличных денежных средств в кассу истца в течение 21 банковского дня с момента поставки товара ООО Лэптоп

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору поставки поставил ООО Лэптоп товар, что подтверждается подписью работников ООО Лэптоп и оттиском печати организации на товарных накладных о получении товара.

Между тем, ООО Лэптоп частично оплатило данный товар. Задолженность по оплате поставленного товара составляет сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности, необоснованности произведенного истцом расчета, сведений о внесении каких-либо платежей, не учтенных при ее расчете.

Согласно п. 9.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки (пени) по состоянию на 14.02.2025 составляет сумма

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным и верным.

Также из материалов дела следует, что 02.02.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 96147, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО Лэптоп по вышеуказанному договору поставки, а также по обязательствам должника в соответствии с приложениями (протоколами согласования цены, дополнительными соглашениями и пр.) к основному договору на сумму до сумма с учетом условий, указанных в п.4, п.24, п.25, п.26 настоящего договора.

12.08.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №96078, в соответствии с которым фиоВ, принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО Лэптоп по вышеуказанному договору поставки, а также по обязательствам должника в соответствии с приложениями (протоколами согласования цены, дополнительными соглашениями и пр.) к основному договору на сумму до сумма с учетом условий, указанных в п.4, п.24, п.25, п.26 настоящего договора.

В соответствии с п.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в том числе и имущественными правами.

В соответствии с п.24 договоров поручительства настоящее поручительство является длящимся и обязательства, содержащиеся в настоящем договоре, должны оставаться в полной юридической силе и действии как длящиеся обязательства; не должны считаться исполненными, освобожденными или аннулированными в целом посредством осуществления любых промежуточных платежей, отмены или исполнения только части обязательств, и должны полностью покрывать обязательства, так как такие обязательства могут время от времени изменяться.

В соответствии с п.25 договоров поручительства выданное поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из основного договора, но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору в случае признания его недействительным или возврат неосновательного обогащения при признании основного договора, по которому выдано настоящее поручительство, незаключенным.

В соответствии с п.26 договоров поручительства, в случае изменения обязательства по основному договору поручитель заранее дает согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях. Сумма обязательства может быть увеличена в таком случае не более чем вдвое от суммы, указанной в пункте 2 настоящего договора.

Требования истца погашения задолженности по договору поставки оставлены ответчиками без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования положений договоров поручительства, ограничивающих размер суммы, в пределах которой ответчики ФИО1, фиоВ, являются субъектами ответственности, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Лэптом, ФИО1, ФИО2 задолженности по договору поставки в размере сумма, о взыскании солидарно с ООО Лэптом, ФИО2 задолженности по договору поставки в размере сумма, взыскании солидарно с ООО Лэптом, ФИО2 неустойки по состоянию на 14.02.2025 в размере сумма, а также о взыскании солидарно с ответчиков ООО Лэптом, ФИО2, начиная с 15.02.2025, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 2 % за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, но не более сумма, при этом в случае, если размер начисленной неустойки превысит указанную сумму (сумма), то дальнейшее взыскание данной неустойки осуществляется с ответчика ООО Лэптом по дату фактической оплаты задолженности.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО Лэптом, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, а также солидарно с ответчиков ООО Лэптом, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО Лэптом, Дунец*, Авинского *задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО Лэптом, Авинского *задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку по состоянию на 14.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной в размере сумма

Взыскивать солидарно с ООО Лэптом, Авинского *в пользу ООО Лэптом, начиная с 15.02.2025, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере 2 % за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, но не более сумма, в случае, если размер начисленной неустойки превысит указанную сумму (сумма), взыскивать данную неустойку с ООО Лэптом по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025