Дело № 2-308/2023
УИД № 27RS0003-01-2022-007296-74
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 февраля 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, мотивируя тем, что 25.12.2020г. им в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, был куплен телевизор марки <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., гарантийный срок 1 год. После окончания гарантийного срока в телевизоре обнаружилась неисправность: при включении телевизора отсутствует изображение, и телевизор начинает сам выключаться и включаться. 28.05.2022г. телевизор был сдан им в сервисный центр ИП ФИО4 «Поли-Сервис», авторизованный сервисный центр компании Samsung в <адрес>. 20.06.2022г. ему был выдан акт № о том, что необходима замена LCD панели, стоимость запасных частей, вместе с работой составит <данные изъяты>. С целью исключения ошибки при диагностике телевизора 20.06.2022г. телевизор был сдан им в сервисный центр ООО «СЦ» на <адрес>, также являющийся авторизованным сервисным центром компании Samsung в <адрес>. 22.06.2022г. ему был выдан акт о том, что неисправность подтвердилась, стоимость запасных частей вместе с работой составит <данные изъяты>., что составляет 70,6% от стоимости телевизора. 22.08.2022г. он написал претензию в ООО «МВМ» магазин «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. До настоящего времени претензия остается без ответа и удовлетворения. В связи с чем на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность в виде уплаты потребителю неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, неисполнения требований. В связи с поломкой телевизора он испытывал неудобства и стресс, ежемесячное погашение кредита за телевизор, который не работает, приносило ему нравственные страдания. На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ООО «МВМ» расторгнуть договор купли-продажи и взыскать в его пользу уплаченную за телевизор сумму <данные изъяты>., затраты на проведение диагностики в авторизованных сервисных центрах компании Samsung в размере <данные изъяты> руб., неустойку, сумму которой определить на момент вынесения судом решения, на момент подачи искового заявления размер которой составляет <данные изъяты> руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования в части, просит суд расторгнуть заключенный с ООО «МВМ» договор купли-продажи телевизора.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в настоящее время телевизор находится у него дома в неисправном состоянии, его ремонт экономически нецелесообразен. Он готов вернуть телевизор ответчику в связи с расторжением договора купли-продажи. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВМВ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, доводы письменных возражений ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
25.12.2020г. между истцом ФИО1 и ООО «МВМ» в магазине «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи телевизора марки <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 25.12.2020г. Гарантийный срок на приобретенный товар установлен 1 год с момента покупки.
Срок службы данного телевизора установлен производителем Samsung – 7 лет.
Телевизор приобретен истцом за счет кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>., полученных в ПАО «Сбербанк России».
В силу положений ст.ст.469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи товара покупателю. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен требованиям к качеству товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ч.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.
На основании ч.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.
Судом установлено, что в связи с возникшей неисправностью телевизора, а именно при включении телевизора отсутствует изображение и телевизор начинает сам выключаться и включаться, по истечении установленного гарантийного срока, однако в течение срока службы истец ФИО1 28.05.2022г. обратился в авторизованный сервисный центр компании Samsung в <адрес> – сервисный центр ИП ФИО4 «Поли-Сервис» (<адрес>) для диагностики телевизора, заявив дефект: телевизор не включается, о чем был выдан заказ-наряд № от 28.05.2022г.
При этом, истец произвел оплату стоимости диагностики в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Согласно акту выполненных работ № от 20.06.2022г., выданному ИП ФИО5, заявленный истцом ФИО1 дефект подтвержден. Стоимость ремонта 50870 руб.
От ремонта телевизора в сервисном центре ИП ФИО5 истец ФИО6 и 20.06.2022г. обратился в авторизованный сервисный центр компании Samsung в <адрес> – ООО «Сервисный Центр» (<адрес>) для повторной диагностики телевизора, оплатив стоимость диагностики в сумме 2900 руб., что подтверждается квитанцией № от 22.06.2022г., в которой указано, что по результатам диагностики неисправна панель телевизора, стоимость панели <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., в наличии ее нет (не поставляется).
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, существенными нарушениями требований к качеству товара являются: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
22.08.2022г. истец ФИО6 обратился в ООО «МВМ» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за телевизор денежных средств, поскольку установлено, что неисправность телевизора является производственной, а ремонт телевизора является экономически нецелесообразным исходя из стоимости ремонта и стоимости телевизора.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответ на претензию от 22.08.2022г. истец ФИО6 от ответчика не получил. Представителем ответчика не представлены суду доказательства рассмотрения претензии истца.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом телевизор имеет недостаток, который является производственным, существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов, т.к. в случае ремонта телевизора расходы на приобретение необходимой запчасти составят более 70% стоимости самого телевизора.
Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие результаты диагностики телевизора в вышеуказанных авторизованных сервисных центрах компании Samsung в <адрес>, которыми установлен производственный недостаток – неисправность панели телевизора. С ходатайством о назначении по делу товароведческой экспертизы качества товара к суду ответчик не обращался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО6 исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 25.12.2020г. и возврате ответчиком уплаченной им стоимости телевизора в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд считает необходимым возложить на истца ФИО6 обязанность передать ответчику ООО «МВМ» полученный по договору купли-продажи от 25.12.2020г. товар – телевизор марки Samsung <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> не позднее 10 дней со выплаты ответчиком ему денежных средств.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные истцу продажей некачественного товара убытки в виде уплаты процентов по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от 27.12.2020г. № за период с 26.01.2021г. по 26.10.2022г. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку кредит в сумме <данные изъяты> руб. был получен истцом для приобретения телевизора, а также подлежат взысканию расходы на проведение диагностики телевизора в сервисных центрах в общей сумме <данные изъяты> руб. Несение данных убытков связано с приобретением у ответчика некачественного товара и подтверждено истцом документально.
В силу положений ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления требования. За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Из ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при расторжении договора купли-продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. Следовательно, требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента предъявления этого требования.
Ответчиком законное требование истца, как потребителя, о возврате денежных средств за проданный телевизор ненадлежащего качества до настоящего времени не удовлетворено. Претензия истца была получена ответчиком 22.08.2022г., срок ее удовлетворения – 01.09.2022г.
Истец ФИО6 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, начиная с 02.09.2022г. и по день вынесения судом решения. Таким образом, неустойка за невыполнение законного требования истца о возврате уплаченной за телевизор суммы за период с 02.09.2022г. по 06.09.2023г. (дата принятия судом решения), а всего за 157 дней просрочки, составляет: <данные изъяты>. = <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие введенного моратория, за период с 01.04.202г. до 01.10.2022г., суд во внимание не принимает, поскольку указанное Постановление и введенный мораторий не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей».
Ответчиком ООО «МВМ» заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В статье 329 ГК РФ неустойка указана как один из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу положений п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Суд считает, что подлежащая уплате ответчиком по требованию истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку приведет к более чем двойному увеличению суммы, затраченной на приобретение товара и необоснованному обогащению истца, который обратился в суд с настоящим иском только 09.11.2022г., т.е. более чем через 2 месяца после истечения срока для рассмотрения ответчиком его претензии, в связи с чем суд приходит к выводу, что для соблюдения баланса интересов сторон размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.
Истец ФИО6 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца как потребителя, которому причинены нравственные страдания в результате продажи дорогостоящего товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.
В силу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию в пользу истца ФИО6 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> коп.
Основания для снижения размера предусмотренного законом штрафа по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> заключенный 25.12.2020г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость телевизора в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение диагностики в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Возложить на ФИО1 обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» полученный по договору купли-продажи от 25.12.2020г. товар – телевизор марки <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> не позднее десяти дней со дня выплаты денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в пользу Муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
В окончательной форме решение принято 13.02.2023г.
Судья Е.В. Черникова